— — 高某诉宋某、张某民间借贷案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
北京市通州区人民法院(2012)通民初字第5688号民事判决书
2. 案由：民间借贷纠纷
3. 当事人 原告：高某
被告：宋某、张某
【基本案情】
被告宋某系被告张某的儿媳。原告高某称被告宋某的丈夫张甲因做生意急需用 钱，找到原告高某的女婿翟某，翟某向原告高某提出此事。2011年8月22日，原 告高某借给被告宋某15万元，被告宋某(借款人、甲方)与原告高某(贷款人、 乙方)签订了借款合同。借款合同约定：借款金额15万元，借款期限从2011年8 月22日起至2011年11月21日。甲方以位于北京市通州区云景西里南区某房产作
140
中国法院2014年度案例 · 民间借贷纠纷
为按期偿还借款的保证。如借款期限届满甲方不能按期足额向乙方归还借款，甲方 同意将该房产由乙方自行处置，该房产经处置后所得资金优先用于偿还乙方借款本 息及与处置该房产产生的相关全部费用，不足部分由甲方另行承担。若甲方未能按 照本协议第二条约定的期限清偿上述全部借款的，则甲方除应当按照中国人民银行 公布的同期商业贷款利率的4倍向乙方支付借款利息外，甲方还应当按照每日5% 的利率标准向乙方支付逾期还款的违约金。若因甲方过错导致甲方未能按照本协议 的约定按期足额偿还借款的，则甲方应当承担乙方为实现本债权而支出的全部费 用，包括但不限于案件受理费，财产保护费，以及聘请律师、会计师、房产专业机 构人员等有关费用。此外，借款合同还约定了其他内容。被告张某作为担保人在借 款合同的落款处签字。同日，被告宋某向原告高某出具借条。借条内容为“因资金 周转向高某借款人民壹拾伍万(¥150000),于2011年11月21日还清。借款人： 宋某，2011年8月22日。”被告宋某对借款合同及借条均认可。被告张某于当日向 原告高某出具不可撤销连带责任保证函。保证函载明“本人自愿对宋某向高某借款 壹拾伍万人民币提供担保，特出具该保证函。一、担保借款本金金额：壹拾伍万人 民币。二、保证责任：本人自愿对该借款承担连带清偿责任。如宋某未按合同约定 偿付借款本息，本人自愿以全部财产予以清偿。三、担保范围：保证责任的范围包 括本合同约定的本息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现本债权而支出的全部费用 (包括但不限于案件受理费，财产保全费，以及聘请律师、会计师、房产专业机构 人员等有关费用)。保证期间为自合同项下的借款期限届满之次日起两年。”落款为 “担保人：张某，2011年8月22日。”庭审中，被告宋某称翟某当时将借款交给了 被告宋某的丈夫张甲，具体数额是多少自己并不清楚。被告宋某、被告张某未偿还 上述借款。
【案件焦点】
民间借贷中既约定了逾期利息(或利息损失)又约定了违约金的，是否可以同 时主张。
【法院裁判要旨】
北京市通州区人民法院经审理认为：根据已查明的事实，原告高某与被告宋某 签订的借款合同、借条及被告张某向原告高某出具的不可撤销连带责任保证函，系
五、利息与违约金认定 141
各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款 合同及借条约定被告宋某应于2011年11月21日还款，但被告宋某至今未还款， 故原告高某要求被告宋某偿还借款15万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。 对于被告张某提到的实际借款本金为12.4万元，超出部分2.6万元系利息的抗辩 意见，鉴于其未提供证据子以证明，故本院对被告张某的上述抗辩意见，本院不予 采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期 限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款合同 约定如被告宋某未依约还款，应按照中国人民银行同期商业贷款利率的4倍向原告 高某支付借款利息。原告高某主张利息损失的计算标准为每日100.27元，本院按 照借款合同约定将该标准调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍。现原告高某要 求被告宋某支付借款15万元自2011年11月22日起至实际付清之日止(利率以中 国人民银行同期贷款利率的4倍为标准)的利息损失的诉讼请求，证据充分，本院 予以支持。借款合同虽约定被告宋某未依约还款，应按照每日5%的利率标准向原 告高某支付逾期还款违约金，但原告高某已要求被告宋某按照中国人民银行同期商 业贷款利率的4倍向其支付利息损失，故对原告高某要求被告宋某按照每日750元 的标准支付自2011年11月22日起至实际付清之日止的违约金的诉讼请求，本院 不予支持。借款合同约定被告宋某未依约还款，应承担原告高某为实现债权而支出 的全部费用，其中包括聘请律师的费用，故原告高某要求被告宋某给付律师代理费 7500元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定 的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求 保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告张某作为担保人在借款合同中 签字，且向原告高某出具了不可撤销连带责任保证函。该保证函约定被告张某对借 款承担连带保证责任，且保证范围包括本息、违约金、损害赔偿金及实现债权而支 出的全部费用(包括聘请律师的费用),故原告高某要求被告张某对借款本金15万 元、利息损失(以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准， 自2011年11月22日起计算至实际付清之日止)及律师代理费7500元承担连带保 证责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。鉴于原告高某已要求被告宋某按照 中国人民银行同期贷款利率的4倍向其支付利息损失，被告张某对利息损失承担连
142
中国法院2014年度案例 · 民间借贷纠纷
带担保责任，故对原告高某要求被告张某对违约金承担连带责任保证的诉讼请求， 本院不予支持。
北京市通州区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百 零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一 、被告宋某偿还原告高某借款人民币15万元，于本判决生效之日起7日内 付清；
二 、被告宋某于本判决生效之日起7日内给付原告高某上述15万元借款的利 息损失(以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准，自 2011年11月22日起至计算至实际付清之日止);
三 、被告宋某给付原告高某律师代理费7500元；
四 、被告张某对上述第一项、第二项、第三项的债务承担连带责任保证。被告 张某承担连带责任保证后，有权向被告宋某追偿；
五、驳回原告高某的其他诉讼请求。
【法官后语】
违约金是指根据按照当事人约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向 另一方支付的金钱。《合同法》第一百一十四条对违约金做了规定，并且该条的第 二款规定若约定的违约金低于或过分高于造成的实际损失时，当事人可以向法院或 仲裁机构请求对违约金数额进行增减。合同法关于违约金的规定是为了惩罚违约行 为，敦促当事人完全适当履行合同，只要约定的违约金数额不是过高，都应当得到 支持。借款合同属于合同法调整的民事合同之一，在《合同法》分则部分第二百零 七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规 定支付逾期利息”,此条规定了借款人逾期还款应承担的违约责任方式即支付逾期 利息，但是该规定并未排斥违约金等其他形式的违约责任承担方式。根据民法意思 自治的原则，可以说违约金和逾期利息两种责任方式并行不悖。民间借贷合同属于 借款合同的一种，故在民间借贷中当事人对违约责任的约定可以适用借款合同，即 可以同时约定逾期利息条款和违约金条款。
法律既要尊重当事人的意思自治，又要维护社会公共利息，防止当事人滥用权
五、利息与违约金认定 143
利造成事实上的不公。依照《合同法》第一百一十四条第二款的规定，高额违约金 调整的标准是守约方的损失。借款合同是特殊的合同，其标的物是货币，对于出借 人来说，借款人未依约还款，所遭受到的损失是借款利息。最高人民法院对民间借 贷借款利息进行了限制，原因就在于民间借贷比银行贷款更容易借贷，其风险性更 高。为了规范金融市场，防止高利贷现象，需要对盲目的逐利行为进行约束。《最 高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定民间借贷的利率最 高不超过银行同期利率的4倍，当事人约定的利息和违约金加起来如超过银行同类 贷款利率的4倍，则属于变相地放高利贷。因此，当事人既约定逾期利息(或利息 损失),又约定违约金的可以同时支持，但两者之和不能超过银行同类贷款利率的 4倍，对超出部分不予保护。如约定的逾期利息(或利息损失)或者违约金其中一 项就已经达到或者超过银行同类贷款利率的4倍，则只支持一项即可，对另一项应 予以驳回。
就本案而言，原告高某与被告宋某在借款合同中既约定如被告宋某未依约还 款，则被告宋某应当按照中国人民银行公布的同期商业贷款利率的4倍向原告高某 支付借款利息，又约定被告宋某还应当按照每日5%的利率标准向原告高某支付逾 期还款的违约金，双方将利息及违约金均在借款合同中约定，本不冲突，但是原告 高某既要求被告宋某按照中国人民银行公布的同期商业贷款利率的4倍向原告高某 支付逾期之后的利息损失，又要求被告宋某按照每日5%o的利率标准向原告高某支 付逾期还款的违约金，因原告高某主张的利息损失已达到银行同类贷款利率的4 倍，故法院对原告高某违约金的诉讼请求不应支持。
编写人：北京市通州区人民法院 张燕
