— — 广东卓伟经济发展有限公司申请执行广州市 华纳房地产开发有限公司等借款合同案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
广东省茂名市中级人民法院(2012)茂中法执异字第28号执行裁定书
2.案由：借款合同纠纷 3.当事人
申请执行人：广东卓伟经济发展有限公司(以下简称卓伟公司)
被执行人：广州市华纳房地产开发有限公司(以下简称华纳公司)、广州市三 华商业建设开发有限公司(以下简称三华公司)、广州希宏贸易有限公司(以下简 称希宏公司)
案外人：广州市永安西村百货有限公司(以下简称永安西村百货公司)、广州 市永安百货集团有限公司(以下简称永安百货公司)、广州市荔湾蔬菜食品有限公





80


中国法院2014年度案例 ·借款担保纠纷


司(以下简称荔湾蔬菜公司)、广州市荔湾区糖烟酒副食品公司(以下简称荔湾烟 酒公司)、广州市荔湾区饮食服务公司(以下简称荔湾饮食公司)
【基本案情】
由于广州希宏贸易有限公司、广州市华纳房地产开发有限公司、广州市三华商 业建设开发有限公司一直未履行(2011)茂中法民二初字第3号民事调解书确定的 义务，广东卓伟经济发展有限公司向茂名中院申请立案执行，茂名中院于2011年 12月30日立案执行。在执行过程中，茂名中院作出(2012)茂中法执字第5-3号 执行裁定书，裁定对广东三元麦当劳公司(以下简称麦当劳公司)应支付香宝兰公 司、香宝兰公司应支付尚欠华纳公司的每月租金6.16万元进行扣留。案外人不服， 向茂名中院提出异议，认为上述裁定书严重侵犯案外人财产权利，且裁定书第二项 所称租金是现荔湾法院正在执行的香宝兰公司尚欠案外人的租金，因此，请求法院 依法撤销上述执行裁定书。
茂名中院受理后，依法进行审查，并于2012年9月26日组织三方进行听证。 茂名中院查明2000年11月10日，广州市华纳房地产开发有限公司将环市西路54号 的地下层816平方米租赁给广州市香宝兰贸易有限公司(以下简称香宝兰公司), 2001年4月28日香宝兰公司将54号的地下层一部分690平方米的建筑面积租赁给麦 当劳公司。以上均签订有租赁合同。荔湾法院现正执行麦当劳公司的租金给案外人。
【案件焦点】
被执行人的预期收益是否属于法院的执行范围；不同法院能否分别裁定执行同 一财产，申请执行人能否对后作出执行裁定的法院提出执行异议。
【法院裁判要旨】
广东省茂名市中级人民法院经审理认为：麦当劳公司从香宝兰公司转租经营的 房屋，是位于54号地下层的一部分，该物业是香宝兰公司与华纳公司于2000年11 月10日签订的租赁合同租来的，该物业全应属华纳公司，华纳公司享有租金收益 的权利，本院裁定扣留麦当劳公司应支付的租金是合法的。异议人提出该租金是现 荔湾法院正在执行的香宝兰公司尚欠异议人的租金。不同法院对该租金执行，可以 根据先后予以实施执行，是符合法律规定的，对异议人并无损害。因此，异议人对




一、借款合同 81

5-3号执行裁定书裁定主文第二项的异议请求，理由不成立，予以驳回。并依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，于2012年11月20日作出 (2012)茂中法执异字第28号执行裁定书，裁定驳回了案外人提出的异议。
【法官后语】
本案争议的焦点是：法院能否裁定扣留被执行人的预期收益?不同法院分别裁 定执行同一财产的，是否会损害先申请执行人的利益?
1.裁定执行被执行人逾期收益的法律依据，现行《民事诉讼法》第二百四十 三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、 提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生 活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知 书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。由 于被执行人华纳公司一直未履行生效法律文书确定的义务，卓伟公司向茂名中院申 请立案执行，茂名中院查明麦当劳公司从香宝兰公司转租经营的房屋，是位于54 号地下层的一部分，该物业是香宝兰公司与华纳公司于2000年11月10日签订的 租赁合同租来的，该物业全应属华纳公司，华纳公司享有租金收益的权利，即该租 金属于华纳公司的收入。因此，根据《民事诉讼法》第二百四十三条规定茂名中院 裁定扣留该租金是符合法律规定的。
2. 对于被执行人华纳公司，由于华纳公司未按执行通知履行法律文书确定的 义务，根据民事诉讼法规定，法院有权查封、拍卖、扣押、冻结、划拨、变价、提 取属于被执行人的财产，这些财产包括被执行人的房屋、土地、存款、债券、股 票、基金及其收入等，当被执行人的财产有多种但都不足以支付法律文书确定的义 务时，法院应该执行被执行人的全部财产。由于法院查明麦当劳公司缴交的租金属 于华纳公司的财产，且华纳公司一直为履行法律文书确定的义务，因此，茂名中院 裁定扣留属于华纳公司的租金并不会损害被执行人华纳公司的利益。
3.对于案外人，虽然案外人在执行过程中提出已先申请荔湾法院作出执行裁 定执行麦当劳公司租金给案外人，但是茂名中院裁定对该租金予以扣留并不会损害 案外人利益。因为，如果麦当劳公司缴纳的租金超出案外人在荔湾法院申请的执行 标的，剩下的部分则可被茂名中院执行，这样并不会损害案外人的利益；如果麦当




82


中国法院2014年度案例 ·借款担保纠纷


劳公司缴纳的租金不足以支付案外人在荔湾法院申请的执行标的，茂名中院作出扣 留该租金的执行裁定并不会实际发生作用，因此，也不会损害案外人的利益。
4.对于申请执行人，由于茂名中院查明被执行人的全部财产不足以支付法律 文书确定的义务，也查明被执行人的部分财产已被其他法院先作出执行裁定，这 时，茂名中院作出裁定对同一财产执行，有利于保护申请执行人的利益。因为，虽 然该财产也被其他法院裁定先予执行，但不排除该财产有余额可供执行，并且如果 先予执行的法院执行完毕后，就可以轮候由后作出执行裁定的法院执行了，这样有 利于保护申请执行人的利益。
因此，被执行人的逾期收益也应属于法院的执行范围；轮候执行同一执行财产 并不会损害先申请执行人的利益，先申请执行人不能据此对后作出执行裁定的法院 提出执行异议。
编写人：广东省茂名市中级人民法院潘伟东 崔伟连