——尹某某诉北京市某某中学健康权案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
北京市海淀区人民法院（2015）海少民初字第440号民事判决书
2.案由：健康权纠纷
3.当事人
原告：尹某某
被告：北京市某某中学
更多书籍微信：15678922341
【基本案情】
尹某某为北京市某某中学初三学生，2015年5月25日上午11点半体育课期间，尹某某
在单杠附近活动，因帮助同学捡球被单杠磕伤牙齿。
就受伤的经过，北京市某某中学证人吴某某的证言主要内容为，“2015年5月25日，体
育课自由活动时，尹某某同学借了一个篮球在篮球场后面那个没有画线的场投篮，那边踢
足球的，滚过来一个球在单杠附近，尹某某去帮忙捡球。可能因尹某某没有看见单杠，然
后被撞倒在地上，我以为只是撞了一下，但他坐了好一会儿也没有起来。当我走近后，才
发现他鼻血流个不停，于是赶紧扶他去医务室，当一些同学来了之后，我又返回到事发地
点去捡他的牙”。
北京市某某中学证人曹某某的证言主要内容为，“5月25日第五节体育课，大概
12∶00，尹某某和吴某某在离单杠很近的篮筐投篮，之后一个足球被踢到单杠附近，足球
场上很多人边说谢谢边呼喊帮助捡球。尹某某放下篮球，向足球跑去。在离足球3～5米还
没过单杠的时候开始弯腰向前跑准备捡球。然后没注意到较低的单杠，迎面撞到了单杠
上。吴某某和足球场上很多人把尹某某送到医务室，体育老师在事发时没有注意是否到
场，大约五分钟后赶到医务室”。
本案审理期间，依尹某某申请，法院委托北京中正司法鉴定所进行司法鉴定，该所于
2016年6月22日出具鉴定意见书，主要内容包括，“尹某某在成年之后进行1
牙齿种植治
疗，咨询相关北京市三级甲等医院口腔科专家，目前牙齿种植费用为每颗1万～2万元。具
体费用应以实际发生为准。尹某某的护理期限可考虑为7-15日，尹某某的营养日期可考虑
为30～45日。尹某某支付鉴定费用为3150元”。
【案件焦点】
初中学生在学校上体育课期间，因为帮助同学捡球，不慎撞到单杠发生的受伤案件，
是否由学校承担赔偿责任。
【法院裁判要旨】
北京市海淀区人民法院经审理认为：教育机构对未成年人依法负有教育、管理、保护
的义务。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学
校或者其他教育机构未尽到教育管理职责的，应当承担责任。本案中，根据证人证言显
示，尹某某在单杠附近活动。现有证据无法证明单杠有明显的设施安全隐患。因此在事先
防范方面，学校没有明显瑕疵。尹某某作为一个年满15周岁的未成年人，在捡球的一瞬间
对单杠的存在有一定的预见性。虽然本案中存在体育老师在事发之时不在场的情况，但即
使体育老师在现场，也不会阻止同学间彼此帮助捡球，亦不能保证每时每刻在每个同学身
边。因此，学校对此事故的发生不承担管理责任。事后救济方面，证言显示学校已及时通
知尹某某家长，因其家长不能及时赶到，后其他学生家长将尹某某送往医院。因此就事后
处置、送医院就医方面学校也没有明显瑕疵。因此就事先预防、事中管理以及事后救济方
面，学校没有明显的管理失职行为，不应承担相应的责任。
综上所述，北京市海淀区人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回尹某某的全部诉讼请求。
【法官后语】
本案系侵权纠纷，根据侵权责任法的规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育
机构（以下简称学校）学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育
管理职责的，应当承担责任。据此，学校承担责任的前提是其未尽到教育管理职责，并非
只要学生在校期间受伤，学校就应一律承担赔偿责任。如果学校在合理的范围内尽到了监
护管理义务的，可以免责。
校园伤害案件中，审查学校是否承担侵权责任，一般从三个方面审查，即事前预防、
事中监管和事后救济。事前预防，指学校是否提供适宜的场地、有无拥挤、地面湿滑、是
否存在安全隐患等；事中监管，指学校在监管过程中人员配备是否到位，有无疏于管理的
情节；事后救济，指在发生安全事故后，学校有无及时通知家长、送学生去救治。在司法
实践中，学校经常因忽略学生的病情，不及时送医务室、医院救治，或者一直不通知家
长，导致延误治疗，学校在事后救治环节出现的此类瑕疵，往往会使其承担侵权责任。
本案中，尹某某的伤害事故发生在体育课时间段内，起因系应同学要求帮助捡球，在
捡球的过程中尹某某迎面撞上单杠。现有证据无法证明单杠存在安全隐患，尹某某作为一
个15周岁的限制民事行为能力人，也有一定的注意义务，应该注意下蹲捡球的一瞬间躲避
附近的障碍物。尽管存在老师不在现场的情况，但即使老师在旁边，亦难以避免本案事故
的发生。在事后救治方面，学校及时通知了家长，因家长不能及时赶到，学校通知了其他
家长将孩子送往医院，因此在救治环节学校没有明显的瑕疵。故从上述三个角度，应认为
学校不存在管理上的疏漏，不应该承担侵权责任。
编写人：北京市海淀区人民法院 孙欣