——中国建设银行股份有限公司寿宁支行诉王某花、龚某海金融借款合同案
【案件基本信息】 1.裁判书字号
福建省宁德市寿宁县人民法院（2018）闽0924民初1051号民事判决 书

2.案由：金融借款合同纠纷 3. 当事人
原告：中国建设银行股份有限公司寿宁支行（以下简称建行寿宁支 行）

被告：王某花、龚某海 【基本案情】
2002年9月29日，王某花与龚某海在寿宁县民政局办理结婚登记。
2015年3月31日，王某花向建行寿宁支行申请个人住房借款500000元。
同日，龚某海出具共同还款承诺书。2015年4月8日，王某花、龚某海与 建行寿宁支行签订个人住房借款合同，合同约定：由建行寿宁支行向王 某花、龚某海提供个人住房借款500000元，期限240个月，即2015年4月 3日起至2035年4月3日止；贷款利率为基准利率上浮5% ，逾期罚息利率 为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；采用等额本金还款方法， 在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本金2083.33元，利息逐期 结算还清；王某花、龚某海未按合约约定归还贷款本息或支付相关费
用，建行寿宁支行有权宣布合同项下贷款立即到期，要求建行寿宁支行





立即清偿借款本息及相关费用，并可行使担保权利；王某花、龚某海以 所购房产作为抵押财产向建行寿宁支行提供抵押担保，并在贷款人要求 的时限内到相应部门办理抵押登记，并将抵押财产的他项权利证书、抵 押登记文件正本原件交贷款人持有；抵押担保范围包括借款本息（包括 复利和罚息）、违约金、赔偿金、王某花、龚某海应向建行寿宁支行支 付的其他款项、建行寿宁支行为实现债权与抵押权而产生的相关费用。 2015年4月9日，王某花向建行寿宁支行办理了个人贷款开立贷款账户业 务，并确认收款账号。同日，建行寿宁支行向王某花开立的贷款账户发 放500000元借款。借款后，截至2018年8月4日，王某花、龚某海结欠建 行寿宁支行贷款本金418750.13元，利息1496.16元。2018年8月10日，建 行寿宁支行诉至法院。2018年8月23日，建行寿宁支行向法院申请财产
保全，冻结案涉王某花、龚某海房产拍卖分配后剩余款项中的 420126.60元，并支付案件申请费2620.63元。

另查明：2015年4月8日，寿宁县房地产管理所向建行寿宁支行出具 《关于“阳光水岸”商品房（在建工程）预抵押登记的函》，载明：王某 花、龚某海已将所购买的房屋向寿宁县房地产管理所办理预登记手续。 2017年7月21日，王某花、龚某海对其房产办理了不动产权证。

【案件焦点】

预抵押登记能否优先受偿。 【法院裁判要旨】
福建省宁德市寿宁县人民法院经审理认为：王某花、龚某海向建行 寿宁支行借款500000元，并签订个人住房借款合同，系当事人真实意思 表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。王某花、龚某海未





按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，建行寿宁支行有权宣布 借款立即到期，要求借款人清偿借款本息及支付其为实现债权支出的相
关费用。为此，建行寿宁支行主张王某花、龚某海偿还借款本金
418750.13元及利息、罚息、支付案件申请费2620.63元的诉讼请求，不 违反法律规定，可予支持。建行寿宁支行主张对个人住房借款合同项下 王某花、龚某海房产行使抵押权，对其拍卖、变卖所得款项，享有优先 受偿权，虽王某花、龚某海与建行寿宁支行签订个人住房借款合同时约 定将案涉房产抵押给建行寿宁支行，并到寿宁县房地产管理所办理预登 记手续，但案涉房产已于2017年7月21日办理了不动产权证，而建行寿 宁支行至今未办理正式的抵押登记手续，该房屋的抵押权尚未成立，故 建行寿宁支行该项主张，无法律依据，不予支持。

依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七
条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百 八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判 决如下：

一、王某花、龚某海应于本判决生效之日起十日内偿还建行寿宁支 行借款本金418750.13元及利息、罚息（截至2018年8月4日利息、罚息 为1496.16元，此后利息、罚息按合同约定计算至借款还清之日止）；

二、王某花、龚某海应于本判决生效之日起十日内支付建行寿宁支 行案件申请费2620.63元；

三、驳回建行寿宁支行的其他诉讼请求。

【法官后语】

司法实践中，预抵押登记能否优先受偿，有两种不同意见。第一种





意见认为，预抵押登记之后，抵押权已经设立，银行对办理了预抵押登 记的商品房享有优先受偿权。第二种意见认为，预抵押登记并不产生抵 押权设立的效果，银行对预抵押登记的商品房不享有优先受偿权。

本案中，承办人认为应当采用第二种意见。根据《中华人民共和国 物权法》第二十条的规定，预告登记产生的法律后果为“未经预告登记 的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力” 。由此可见，抵押 预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预 告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求
权，该请求权具有排他效力。建行寿宁支行作为房屋抵押权预告登记的 权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条 件成就或约定期限届满时对该房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他 性地对抗他人针对该房屋的处分，但并非享有现实抵押权。另外，本案 个人住房借款合同项下王某花、龚某海的房产已于2017年7月21日办理 了不动产权证，办理他项权证的条件已经具备，但建行寿宁支行至今未 办理正式的抵押登记手续，该房屋目前为止并没有办理抵押登记的信
息。因此，建行寿宁支行并无基于抵押权享有该房屋的优先受偿权。

编写人：福建省宁德市寿宁县人民法院 吴美云