——梁某某诉麻某甲分家析产案
【案件基本信息】 1.裁判书字号
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108民初814号 民事判决书
2.案由：分家析产纠纷
3. 当事人
原告：梁某某 被告：麻某甲
第三人：麻某乙、麻某丙 【基本案情】
梁某某与丈夫麻某某共生育有三个子女，分别为麻某甲、麻某乙、 麻某丙，麻某某于2002年去世。南宁市良庆区某小区21号房屋所在宗地 使用权人原登记为麻某某、梁某某、麻某甲。2003年9月11日，南宁市 大沙田经济开发区规划建设局批准在该宗地上建设六层私人住宅。2012 年3月19日，麻某乙、麻某丙作出《放弃继承权声明书》，声明放弃对 涉案土地使用权的继承份额；同日，南宁市邕江公证处作出（2012）桂 邕证字第68号《公证书》，证明麻某某对涉案土地使用权的份额由梁某 某、麻某甲二人共同继承。2012年5月29日，梁某某、麻某甲办理新国 有土地使用权证书，涉案土地使用权人登记为梁某某、麻某甲。2014年 7月24日，梁某某、麻某甲办理房屋所有权证书，房屋所有权人登记为 梁某某、麻某甲，共有情况为共同共有。
梁某某起诉请求：依法变价分割案涉房产，由梁某某、麻某甲各取 得50%的变价款。
【案件焦点】
1.能否认定梁某某、麻某甲已丧失共有基础，是否应分割二人共有 房屋；2.如分割，应采取何种方式分割。
【法院裁判要旨】
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院经审理认为：讼争房产的土 地使用权及房屋所有权现均登记为梁某某、麻某甲二人所有。梁某某主 张由其与麻某甲各占50%份额，麻某甲表示同意，法院予以确认。梁某 某、麻某甲母子关系恶化，家庭矛盾难以化解，已丧失共有基础，梁某 某主张分割共有房产，麻某甲同意分割，法院予以确认。
分割方式上，讼争房屋是一栋六层楼房，内部设有楼梯，如
从“田”字形纵向分割，一楼需要在中间砌墙将房屋纵向隔开，一、二楼 楼梯需要部分拆掉改建，一、二楼间的部分楼板和二楼部分墙体也要拆 改，无楼梯一侧的房屋还需要加建楼梯，每层楼原有楼梯与新建楼梯间 也要砌墙隔开，改建后形成长15.02米、宽3.25米、两房共用一面墙体的 狭长房屋。如从“田”字形横向分割，虽一楼无需重新砌墙，但因房屋正 面是一条较宽的街道，背面是一条窄巷，前后两部分的使用价值和经济 价值不一，双方均不愿意要靠窄巷一侧的房屋，且仍无法避免楼梯和部 分墙体的加建、改建问题。麻某甲提出的实物分割方案不可避免地会影 响房屋整体结构、使用价值和经济价值，且对改建方案的争议及对楼房 公用部分的使用等问题也容易引发新的纠纷，故不宜采用。经询问当事 人的意愿，麻某甲虽主张保留房屋，但明确表示不同意采取由自己取得 整体房屋的折价分割方式；梁某某优先选择变价分割，明确表示如果采 取折价分割方式则在判决生效前不申请评估。双方对讼争房产价值未形 成一致意见。综合考虑，以拍卖、变卖方式进行变价分割更有利于本案 案结事了。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院依照《中华人民共和国物权 法》第九十九条、第一百条第一款规定，判决如下：
一、确认梁某某与麻某甲对位于南宁市良庆区某小区21号房产各占 50%份额；
二、 自本判决发生效力之日起三十日内，梁某某和麻某甲共同将上 述该房屋予以拍卖或变卖，所得价款由梁某某与麻某甲各取得二分之
一。
【法官后语】
梁某某、麻某甲之间积怨已久。当事人的家庭曾经营一家草帽厂， 在梁某某的丈夫麻某某去世后，工厂交由麻某甲经营，但工厂很快倒
闭，麻某甲因此成了母亲和其他家人责备的对象。随着麻某甲结婚生
育，婆媳、祖孙矛盾又加入其中。在长期的共同生活中，梁某某、麻某 甲之间的亲情几乎消磨殆尽。因该案涉及母子亲情，主办人反复多次组 织各方进行调解，甚至安排专业婚姻家庭咨询师开展咨询，双方各自倾 诉，但仍无法相互谅解，对共有财产处理各执己见，无法达成统一意
见。
在传统观念、亲情因素、养老需求、财产继承等共同影响下，父母 与子女之间对共有财产的处置意见通常比较一致，即使有分歧各方也比 较克制，因此分家析产纠纷大多发生在兄弟姐妹之间，父母子女之间的 较少。本案为母亲起诉儿子要求分割共有房屋的分家析产纠纷。除两个 女儿麻某乙、麻某丙外，梁某某只有麻某甲一个儿子。母亲起诉独子要 求分割共有房屋更为少见。对于本案，在能否认定丧失共有基础、是否 应予分割问题、如何分割这一系列问题上，合议庭都曾产生过分歧。
关于能否认定丧失共有基础、应否分割问题。有观点认为，原告与 被告之间的母子关系是血缘关系，无法切断，在母子关系尚存的情况
下，不宜认为丧失共有基础，应驳回原告诉讼请求。笔者认为，麻某甲 早已结婚生育，组成自己的家庭，在个体独立性上，原告与被告早已分 别开伙，家庭收支不再混同；在对共有房屋利益取向上，原告与被告也 有显著分歧，原告急需将财产变现以一次性取得大额资金享受晚年，告 别共有状态下强行捆绑的种种不顺心，而被告因收入不高，则希望保留 房屋用于出租，补贴家用，细水长流。此外，原告与被告也一致同意结 束共有状态，被告仅对分割方式存在异议，应认为双方已丧失共有基
础。从双方关系现状看，继续维持共有状态，于亲情修复无益，也不当 限制了财产所有人应有的权利。因此，本案共同房屋应予分割。
关于采取何种方式分割问题。在程序上，分割共有物的方法有协议 分割和裁判分割两种；具体方法包括三种，即实物分割、变价分割和折 价分割。本案属于请求分割财产之诉，首先应考虑可否实物分割，但实 物分割的前提条件是：第一，从物理属性看，共有财产可以进行实物分 割；第二，从经济价值看，不会因为分割而减损共有财产的价值。即共 有财产虽然从物理属性来看可以分割，但分割会造成财产失去效用或大 幅贬值的话，不得进行实物分割。因涉案房屋为一整体，内部结构又牵 连交叉，并不能简单地一分为二。按原告主张的实物分割方式，一方面 拆楼板、拆墙、加建楼梯等均会影响房屋主体结构和安全性能；另一方 面该房屋进深15.02米、宽6.5米，纵向分割后变成两座进深15.02米、宽 3.25米的房屋，房屋狭长、楼梯狭窄，麻某甲亦自认改成这样后肯定不 如原来一整套的经济价值高，也不好出售。综合考虑，涉案房屋不宜进 行实物分割。变价分割是指在共有人达不成确定分割方式的协议，共有 的不动产或者动产又难以分割或者因分割会减损价值的，应当对拍卖、 变卖共有财产的价款予以分割。折价分割是指由共有人中的一人或者数 人取得共有财产，对其他共有人给予金钱，或者实物，或者金钱加实物 以补偿。梁某某主张变价或折价分割，符合法律规定。因麻某甲无力支
付补偿款，经询问银行后表示银行亦不接受自建房抵押借款，故明确表 示不同意采取由自己取得整体房屋的折价分割方式；梁某某虽表示可以 按折价补偿方式由自己取得房屋并支付麻某甲折价款，但其目的仍是将 房屋出售后以售房款进行补偿。加之双方对房屋价值未形成一致意见， 麻某甲亦担心评估价值与市场价值不一致导致自己利益受损，综合考
虑，本案共有房屋应以双方共同拍卖、变卖方式进行变价分割。
编写人：广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 黄艳芳
