——黄某某诉重庆美心物业管理有限公司健康权案
【案件基本信息】 1.裁判书字号
重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民申312号民事裁定书 2.案由：健康权纠纷
3. 当事人

原告（被申请人）：黄某某

被告（再审申请人）：重庆美心物业管理有限公司（以下简称美心 公司）

【基本案情】

2016年11月13日17时许，黄某某（4岁）跟随其父亲到重庆市南岸 区洋人街冒险岛游玩。支付费用后，黄某某进入冒险岛中由美心公司经 营的蹦床项目玩耍，后跌倒受伤，经医院诊断为：1.左侧肱骨髁上粉碎 性骨折；2.左上肢血管神经损伤，住院7天。2017年5月22日，黄某某的 亲友委托重庆市南岸区司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、护理时 限和营养时限进行鉴定，鉴定意见为：黄某某左侧肱骨髁上粉碎性骨





折，骨骺板粉碎性骨折属四级伤残；后续医疗费约需3000元；护理时限 以90日评定；营养时限以90日评定。美心公司申请重新鉴定，一审法院 依法委托了重庆法正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：黄某某伤残等 级属九级；护理时限综合评定以伤后90日为宜；营养时限综合评定以伤 后60日为宜。

另查明，美心公司经营的蹦床高度距离地面1米左右，面积2～3平 方米，美心公司规定该项目限年龄10岁以下，身高120厘米以下的儿童 独自参加，每次最多5人。黄某某进入该游乐项目时4岁，身高1.05米左 右，符合上述入园规定，其伤情系在游乐设施蹦床上跌倒所致，并非其 自身身体因素或主观故意所致。

黄某某向法院提起诉讼，请求美心公司赔偿医疗费、伤残赔偿金等 共计164029.99元。美心公司辩称，黄某某系未成年人，其法定监护人 应当承担主要责任。该公司的游园设施已经过合法批准，该公司使用该 设施完全遵照生产商的规定。另该公司已进行充分的风险告知，蹦床项 目的护栏上有明确的警示，提醒参与游园项目的法定监护人应当照顾好 自己的孩子。故该公司不应当承担赔偿责任。

【案件焦点】

美心公司对独自参与游乐项目的黄某某应尽到何种程度的安全保障 义务。

【法院裁判要旨】

重庆市南岸区人民法院经审理认为：从事住宿、餐饮、娱乐等经营 活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围 内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应当承担相应赔偿责任。美





心公司虽在其经营的蹦床游戏周围张贴了警示，告知了参与者的身高、 每次参加的人数、时间等规则，但黄某某在入园时系身高、体重等均符 合其规则的儿童，也是在核定人数范围内的游戏参与者之一，黄某某自 身并没有过错。而按照美心公司作出的未成年人单独入园的游戏规则， 黄某某的父亲当时只能在游戏场地外照看、等候黄某某，已尽到相应的 监护职责，亦无过错。美心公司作为该项目的经营者，在明知该项目针 对人群为无民事行为能力人的情况下，应预见到无民事行为能力的儿童 独自使用蹦床过程中的危险性，而美心公司忽略该危险性作出儿童单独 入内的游戏规则，应对独自进入游戏设施的黄某某负有绝对的安全保护 职责。本案中，美心公司作为游乐设施的经营者，通过经营游乐设施而 获利，理应对符合其制定的游戏规则单独入内游玩的儿童承担相应的赔 偿责任，黄某某在正常使用游乐设施的过程中意外受伤，在没有自身身 体因素、主观故意或他人因素的情况下，美心公司应当对按照其要求单 独入园的黄某某受伤所遭受的损失承担完全的赔偿责任。

重庆市南岸区人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十 七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十 一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六 条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如
下：

一、美心公司于本判决生效之日起十五日内赔偿黄某某医疗费、护 理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰 金、鉴定费等各项损失共计159529.99元；

二、驳回黄某某的其他诉讼请求。





美心公司不服，提出再审申请。重庆市第五中级人民法院经审理认 为：美心公司称其在游乐设施周围张贴警示的行为，不足以免除美心公 司对应其要求单独入园的无民事行为能力人黄某某的安全保障义务，应 承担案涉事故的赔偿责任。美心公司的再审申请理由不能成立，应予驳 回。
重庆市第五中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二 百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼 法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回美心公司的再审申请。 【法官后语】
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商 场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织 者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最 高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六 条第一款规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的 自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他 人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应 予支持。根据上述法律规定可以看出，乐园经营者对进入乐园游玩的儿 童负有安全保障义务，但经营者的安全保障义务不是无限的，只有经营 者未尽合理限度范围内的安全保障义务，才会产生损害赔偿责任。判断 安全保障义务的“合理限度” ，应当根据安全保障义务人所从事的游乐项 目的实际情况和社会生活的一般常识，结合具体情况综合认定。判断的 标准一般是，该安全保障义务人的行为是否符合法律、法规、规章或者 特定操作规程的要求，是否属于同类社会活动或者一个诚实善良从业者





应当达到的通常程度，以及预见危险可能性的大小。

主题游乐园已成为现今社会儿童游玩的主要选择，由于主题游乐园 一般具有封闭性的特点，其经营者针对进入乐园游玩的儿童往往会作出 一定程度的条件限制，儿童在满足承办方提出的条件进入乐园后，经营 者应根据其所设置条件的合理性、使用设施的安全性、秩序管理的充分 性等因素承担相应的责任。本案中，案涉游乐项目系以无民事行为能力 的儿童为对象的蹦床项目，蹦床项目比一般游乐项目更具有危险性，蹦 床项目的经营者应比一般游乐设施的经营者尽到更高、更全面的安全保 障义务。事故发生时，黄某某符合上述游乐项目的入园规定，其伤情系 在游乐设施蹦床上跌倒所致，并非其自身身体因素或主观故意所致，故 黄某某本身并无过错。而根据美心公司自行制定的案涉游乐项目入园规 定，黄某某的父亲只能在外等候亦无过错，美心公司作为该蹦床项目的 经营者，向所有进入该项目的儿童收取费用，其作为游乐项目的获利
方、入园规则的制定方，应对单独入园的黄某某在其游乐项目内摔伤承 担全部赔偿责任。

编写人：重庆市第五中级人民法院 陈雯雯