——钱某富诉于某战、钱某京提供劳务者受害责任案
【案件基本信息】 1.裁判书字号
河南省焦作市孟州市人民法院（2018）豫0883民初1512号民事判决 书

2.案由：提供劳务者受害责任纠纷 3. 当事人
原告：钱某富

被告：于某战、钱某京 【基本案情】
于某战、钱某京之间经常发生不特定劳务合同关系，于某战有工
程，经常交给钱某京，由钱某京找人干活。由于双方相互信任，对于报 酬的计算方式、标准没有明确约定。钱某京称每次于某战让其找人干
活，工程完工后其按市场上正常的大工、小工报酬标准给予某战报工程 费用，于某战给付工程款后，其按每个人出勤天数及大工、小工报酬标 准发放工资，没有从中另外多得钱。于某战称对钱某京很信任，每次活 干完，钱某京说报酬多少就是多少。2017年11月，于某战让钱某京找人





给其建厕所，钱某京找人将厕所主体建成。2017年12月8日，于某战让 钱某京找人处理厕所地面，钱某京找到钱某富以及王某勤，三人一起处 理地面。于某战安排铲车运来一车石子用于铺设地面，然后将铲车停在 厕所旁边。当天11点左右，钱某富正在建成的厕所内清理多余石子时， 钱某京私自驾驶停放在旁边的铲车，因其不会操作，导致铲车失控，将 厕所墙撞塌，倒塌的预制板砸向钱某富，造成钱某富身体多处骨折。钱 某富受伤后被送往洛阳正骨医院住院治疗，于2018年3月20日出院，花 去医疗费131929.76元，被诊断为：右侧胫腓骨下段开放性骨折、右足 跟部大面积皮肤软组织缺损、左足第一足趾开放性骨折、右侧肱骨干骨 折。钱某富从洛阳正骨医院出院后，因伤口一直感染，又在本村卫生室 和洛阳石化医院进行治疗，花去医疗费15247.09元。钱某富另购买轮
椅、便凳等辅助器具花费800元。以上共支出医疗费、辅助器具费
147976.85元。于某战已支付钱某富医疗费10000元；于某战庭审中称其 个人让钱某京处理厕所地面，与其经营的公司无关。

【案件焦点】

钱某富与钱某京、于某战之间的关系是雇佣还是承揽。 【法院裁判要旨】
河南省焦作市孟州市人民法院经审理认为：侵害公民身体健康权
的，应当承担赔偿责任。于某战让钱某京找人处理厕所地面，钱某京找 钱某富等去干活。虽然于某战没有让钱某富去干活，也未直接给钱某富 发工资，但于某战让钱某京处理厕所地面并没有给钱某京约定总的工程 费用，钱某京称按大工、小工的工资标准和于某战结算工程费用，于某 战与钱某富及钱某京之间形成雇佣关系，于某战是雇主，钱某富、钱某 京等均受雇于于某战。于某战称与钱某京系承揽法律关系、不存在劳务





关系，无证据证实，法院不予支持。于某战称该案应适用建筑物倒塌的 法律规定确定侵权赔偿人，理由不足，法院不予支持。钱某京作为于某 战的一名雇员，在从事雇佣活动中，擅自驾驶铲车致伤钱某富，于某战 应承担赔偿责任，钱某京存在重大过失，应承担连带赔偿责任。钱某富 目前支出医疗费用147976.85元，扣除于某战已支付的10000元，于某战 应赔偿钱某富137976.85元。钱某富要求钱某京与于某战共同承担赔偿 责任，法院不予支持。

河南省焦作市孟州市人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》 第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔 偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：

一、限于某战于判决生效后三日内赔偿钱某富各项损失137976.85 元；

二、钱某京对上述款项承担连带赔偿责任；

三、驳回钱某富其他诉讼请求。

【法官后语】

当前我国农村劳务市场十分繁荣，尤其在农村建房方面。由于安全 意识差，导致安全事故经常发生，由此产生的赔偿纠纷也较多。当前我 国农村劳务市场用工形式多种多样，其中雇佣和承揽是常见的用工形
式，两者在工资发放、用工过程方面都类同，但涉及的法律后果完全不 同。雇员在从事雇佣过程中遭受人身损害，由雇主承担赔偿责任。《最 高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十 一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿 责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请





求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿 责任后，可以向第三人追偿” 。承揽人在从事承揽活动中遭受人身损害 则由自己承担，被承揽人不承担赔偿责任或承担一定比例的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自 身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有 过失的，应当承担相应的赔偿责任。”把握好两者的关系，直接关系到 当事人的利益。

雇佣是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件提供劳务，雇 主向提供劳务的雇员支付劳动报酬的合同。承揽是指承揽人按照定作人 的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。两者相同点 为：一方为另一方提供劳务，另一方支付报酬。区别在于：1. 目的不
同。雇佣关系是以直接提供劳务为目的，承揽关系则是以完成工作成果 为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，承揽人提供的是工作成 果并非单纯的劳务。2.人身依附关系不同。雇佣关系的受雇人在一定程 度上要受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的安排、指挥；承 揽人与定作人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有 独立性。3.风险不同。雇佣关系中风险由雇主承担，雇工在从事雇佣活 动中遭受人身损害的要承担赔偿责任，而且适用无过错责任原则；承揽 关系中，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿 责任，定作人只对定作、指示或选任有过失的承担相应的赔偿责任。

本案中，于某战不直接指挥钱某富等施工，该特征符合承揽的特
点，但钱某富等人的报酬是按天计算工资，于某战并没有将工程大包给 钱某富等，于某战在用工时也未明确是承揽，更符合雇佣的法律关系特 征。





在审判实践中，要严格把控承揽的法律关系，当事人之前以大包的 形式用工或协议明确约定为承揽的，才应认定为承揽，否则均应认定为 雇佣。遇到此类纠纷，首先认定为雇佣，再审查是否大包或有明确约定 为承揽，只有这样才能充分保护提供劳务者一方的合法权益。

编写人：河南省焦作市孟州市人民法院 霍跟上