——郑某武诉甲汽车销售公司等买卖合同案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
湖北省武汉市江岸区人民法院(2020)鄂0102民初1460号民事判决书
2.案由：买卖合同纠纷
3. 当事人
原告：郑某武
被告：甲汽车销售公司、乙汽车销售公司、周某、汽车公司
【基本案情】
2019年1月13日，郑某武(买方)与甲汽车销售公司(卖方)签订《新




78


中国法院2022年度案例 ·买卖合同纠纷


车销售合同》一份，约定买方向卖方购买某品牌车辆一辆；车辆净价21.89万 元。当日，郑某武向甲汽车销售公司支付定金1万元。
2019年1月16日，郑某武(借款人)在乙汽车销售公司4S 店看车后，与 汽车金融公司(贷款人)签订《汽车抵押贷款合同》 一份，约定货款金额15 万元；贷款期限为36个月。2019年1月17日，郑某武向乙汽车销售公司支付 购车款并提车，乙汽车销售公司出具机动车销售统一发票，价税合计20.89万 元。当日，郑某武办理了其所购车辆的注册登记。
2019年12月7日，郑某武在车友群中交流用车体验时偶然发现自己所购 车辆并非2019年版，而是2018年版。
【案件焦点】
乙汽车销售公司在销售案涉车辆过程中是否存在欺诈销售行为。
【法院裁判要旨】
湖北省武汉市江岸区人民法院经审理认为：郑某武与甲汽车销售公司签订 了《新车销售合同》,但在支付定金后未继续履行该合同。郑某武与乙汽车销 售公司虽未签订书面销售合同，但存在事实买卖合同关系，郑某武支付了购车 款，该公司向郑某武提供了约定车辆并出具购车发票，双方的买卖合同已经履 行完毕。郑某武关于甲汽车销售公司、乙汽车销售公司隐瞒车辆真实情况，将 旧款车型冒充新款车型进行销售，存在欺诈的诉讼主张，因其看车确认在先， 签订汽车抵押贷款合同及支付购车款在后，相关文件明确记载了车辆识别代号， 其所购车辆系特定车辆，具有唯一性，郑某武提交的证据亦不能证实被告存在 欺诈，法院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提 供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的 当事人承担不利后果。现原告提交的证据不能证实其诉讼主张，被告亦不予认 可。原告郑某武的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
据此，湖北省武汉市江岸区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》


第二条之规定，作出如下判决： 驳回郑某武的全部诉讼请求。
该案宣判后，各方当事人均没有提起上诉，现判决已发生法律效力。
【法官后语】
在社会发展水平与人民生活质量不断提高的今天，购车成为一种较为普遍 的现象。车辆在为出行提供便利的同时，由此产生的购车纠纷屡见不鲜。本案 郑某武因个人生活需要购买车辆，且乙汽车销售公司没有证据证明郑某武购买 车辆系用于经营或者其他非生活消费的情况，应认定郑某武购买车辆的行为属 于生活消费。为家庭生活消费需要购买汽车，发生欺诈纠纷的，消费者选择我 国消费者权益保护法相关规定为其相关主张的请求权基础，应当适用消费者权 益保护。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规 定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿 其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用 的三倍。关于消费欺诈的认定。一是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者 故意隐瞒真实情况。二是诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。三是对方 因错误认识作出不真实的意思表示。本案中，郑某武主张甲汽车销售公司、乙 汽车销售公司隐瞒车辆真实情况，将旧款车型冒充新款车型进行销售，存在欺 诈，因其看车确认在先，签订汽车抵押贷款合同及支付购车款在后，相关文件 明确记载了车辆识别代号，其所购车辆系特定车辆，具有唯一性，郑某武提交 的证据亦不能证实乙汽车销售公司存在欺诈，故郑某武的诉请不予支持。作为 消费者，在签订合同之前，需谨慎行事，先行确认签订对象，看清合同条款， 明确核心信息，尽到谨慎注意义务；如未签订书面合同，正规购车发票上记载 内容视为合同条款，务必核查清楚后再付款；购车过程注意保留相关证据，以 便发生纠纷时维权。
编写人：湖北省武汉市江岸区人民法院舒婷