——龙某诉范某、万某提供劳务者受害责任案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
湖南省衡阳县人民法院(2020)湘0421民初2669号民事判决书




44


中国法院2022年度案例 ·雇员受害赔偿纠纷


2.案由：提供劳务者受害责任纠纷 3.当事人
原告：龙某
被告：范某、万某

【基本案情】
范某因家中所建房屋需进行外墙装修，先请他人搭建外墙架子，后请万某 到家中进行装修，万某叫来龙某共同为范某进行外墙装修。龙某负责外墙的粉 刷，万某负责做工、排工及技术指导，范某一同做工且可对外墙装修具体细节 进行调整。
2020年8月7日，龙某在进行外墙粉刷时，从3.6米高的架子上摔落。龙 某受伤后，送至中医院治疗。2020年11月8日，经司法鉴定所鉴定，龙某的 伤残程度鉴定为十级伤残；住院医疗费凭票认定，建议后期治疗检查费2000 元，另需择期行内固定取出术，建议医疗费用7500元；误工期180日、护理期 75日、营养期75日。在诉讼过程中，范某对该份鉴定意见书提出异议并申请 重新鉴定，法院依法准许，2020年12月3日法院委托司法鉴定中心对龙某的 伤残等级、三期、后续治疗费进行重新鉴定。2020年12月11日，经司法鉴定 中心鉴定，龙某“左跟骨粉碎性骨折(内固定术后)”的伤残程度评定为十 级；误工期评定为120天、护理期评定为75天、营养期评定为75天，以上均含 住院期间；预计龙某后续“复查、取左跟骨内固定器”医疗费6000元，或后续 医疗费用按实际发生费用凭有效票据核准。范某已支付龙某医疗费6062元。
【案件焦点】
1.万某是否需要承担责任；2.赔偿数额如何计付。
【法院裁判要旨】
湖南省衡阳县人民法院经审理认为：本案系一宗提供劳务者受害责任纠纷。 提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各方的过错承担相应的责任。本案中，




二、雇佣关系与承揽关系的区分 45

龙某与范某系雇佣关系，龙某在从事雇佣活动时受到人身损害，范某作为接受劳 务一方，应当承担主要赔偿责任；龙某在提供劳务过程中，无高空作业资质、未 佩戴安全帽施工作业且未尽到谨慎义务，存在重大过错；范某与万某系雇佣关系， 因二者对外墙的装修并未通过书面合同约定为承包施工，万某在施工过程中一定 程度上受范某安排、指挥，且施工的材料及劳动工具均由范某提供，故万某对龙 某的损失不承担责任。对龙某受伤所造成的损失，法院确定龙某、范某承担的比 例为4:6。范某先行垫付的医疗费及龙某应承担的重新鉴定费用应予扣减。
据此，湖南省衡阳县人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六 条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问 题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条规定， 判决：
一、龙某受伤所造成的损失54986元，由范某赔偿32991元，剩余部分由 龙某自行负担；.范某先行垫付医疗费6062元及龙某应承担的重新鉴定费用500 元，应予扣减；
二、驳回龙某的其他诉讼请求。
【法官后语】
在司法实务中，区分雇佣关系与承揽关系的意义在于，雇佣关系与承揽关 系中人身损害赔偿责任由谁承担是截然不同的。
首先，如果当事人之间成立雇佣关系，无论雇员在从事雇佣活动中致人损 害或自己遭受人身损害，原则上均由雇主承担赔偿责任。一方面，如果雇员在 从事雇佣活动中致人损害的，由雇主对受害人承担赔偿责任；若雇员因故意或 重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任 后有权向雇员追偿。另一方面，如果雇员在从事雇佣活动中自身遭受人身损害 的，仍由雇主承担赔偿贵任；若雇员对损害结果的发生或者扩大有故意、过失 的，可以减轻或者免除雇主的赔偿责任；如果是由于雇佣关系以外第三人造成 雇员人身损害的，雇主在承担赔偿责任后有权向第三人追偿。
其次，如果当事人之间成立承揽关系，承揽人在完成工作过程中，无论是




46


中国法院2022年度案例 ·雇员受害赔偿纠纷


对第三人造成损害还是造成自身损害，原则上定作人均不承担赔偿责任，只有 在定作人对定作、指示或者选任有过失的情况下，才承担相应的赔偿责任。
由此可见，在人身损害赔偿案件中，当事人之间成立雇佣关系还是承揽关 系，对于确定责任主体的问题有着重大的影响，将直接影响是否承担赔偿责任 或承担责任的比例。
如何正确认定雇佣关系与承揽关系，笔者认为应当从以下几方面综合考量 加以区分：1.当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；2.是否由一方指定 工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间；3.是定期给付劳动报酬还是 一次性结算劳动报酬；4.是持续性提供劳务，还是一次性提供劳动成果；5.当 事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的 业务或者经营活动的组成部分。
本案中，范某与万某对外墙的装修并未通过书面合同约定为承包施工，故 对雇佣关系或承揽关系的认定应综合各方面考量。万某在施工过程中负责做工、 排工及技术指导，在一定程度上受范某安排、指挥；施工的材料及劳动工具均 由范某提供；范某与万某、龙某口头约定以做点工的方式(按日工资结算劳动 报酬)装修施工。综上，范某与万某之间应为雇佣关系。
编写人：湖南省衡阳市衡阳县人民法院 李泽郴