——买方基于长期交易形成的合理信赖，依交易习惯将剩余款支付给卖方此前长期授权负责收款人员，构成表见代理。标签：表见代理|交易习惯|证据规则|买卖合同案情简介：2006年，张某就购买王某石材所欠货款出具2万元欠条。随后，张某通过转账方式支付给王某此前一直授权负责收款人员俞某账户，因俞某收款后下落不明，王某诉请张某偿还欠款。法院认为：①《合同法》第49条规定，行为人没有代理权、超过代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。②本案中，王某与张某就石材款资金来往，均由王某手下俞某收款。张某出具欠条承诺偿还欠款后，通过转账将2万元转入俞某账户。鉴于王某、张某双方出具欠条内容未约定具体支付款项方式，故张某基于长期交易往来形成的合理信赖，依交易习惯将款项支付给王某此前直负责收款人员俞某并无不当，故本案诉争欠条项下张某所欠王某2万元石材款已得到清偿，判决驳回王某诉请。案例索引：福建厦门中院(2009)厦民终字第2005号“王某与张某买卖合同纠纷案”,见《王忠东诉张健全买卖合同纠纷案》(罗小茜),载《人民法院案例选》(201001/71:1)。