——银行代办储蓄业务的代办员聘期届满后，仍以银行名义代办业务，足以使储户相信其有权代表的，构成表见代理。标签：表见代理|权利外观|储蓄合同|协储员|违规操作案情简介：1995年、银行代办点协储员汪某聘期届满后，仍以储蓄代办员身份收取王某2万元，并将该款交给急需用钱的金某，同时将金某原持有的2万元存单“转让”给王某。因王某持该转让存单取款遭拒致诉。法院认为：①汪某作为银行协储员聘期虽满，但其仍以银行储蓄代办员身份为银行代办储蓄业务，银行对此知晓并无异议。王某持系争存单找汪某要求提前支取时，尽管汪某收取款项并支付给金某这一违规行为未得到银行授权，但汪某长期以来以银行代办点储蓄代办员身份代办储蓄业务的事实，足以使王某、金某有理由相信其有权代表银行。汪某行为已构成法律上的表见代理，故汪某代理行为有效。②汪某违规操作，擅自将金某交回的系争存单直接“转让”给王某，该转让行为违反中国人民银行有关储蓄管理规定，应为无效。鉴于汪某行为已构成表见代理，故银行应将收取王某的2万元款项及利息返还给王某，王某将系争存单返还银行。案例索引：福建厦门中院2001年3月30日判决“某银行与王某等存单纠纷案”,见《王水利因支付对价受让的存单被记名人的继承人挂失取款诉王乌贼等返还支取的本息案》(王小兰),载《人民法院案例选》(200204/42:272)。