——对于当事人诉讼中自认的事实，法院不能一概不加以审查，尤其案外人提出异议时，法院可依职权进行调查核实。标签：房屋租赁|合同解除|证据规则|自认案情简介：2002年，雷某以其承租王某房屋用于经营酒店，因王某与案外人纠纷导致其承租房屋被查封，故诉请解除与王某租赁合同，由王某偿还提前支付租金、代垫装修款及按揭等各项款项100万余元。诉讼中雷某与王某达成调解协议，由王某一次性支付雷某120万元了结，因案外人提出异议，故法院未将调解书送达雷某。随后法院向工商局、派出所调查取证，证实雷某与王某合伙经营酒店。房屋租赁关系在王某参与合伙经营酒店后已发生改变，而双方又拒不承认亦不提供双方合伙经营酒店的出资、经营等合伙情况，存在隐瞒案件事实情形，以致雷某主张的房屋租赁关系事实无法查明，无法认定。②如按雷某诉请判决，可能损害案外第三人利益，因诉讼中双方达成的调解协议尚未送达，该调解书不发生法律效力，判决驳回雷某诉请。案例索引：福建泉州泉港区法院(2004)港民初字第259号“雷某等诉王某等租赁合同案”,见《雷秀霞、吴碧铃诉王良水、刘志珍房屋租赁合同纠纷案外人提出异议，法院依职权调查取证，推翻双方当事人自认事实案》(陈光营、黄志江),载《人民法院案例选》(200602/56:233)。