——阿某某诉余某提供劳务者受害责任案【案件基本信息】 1.裁判书字号
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终575号民 事判决书

2.案由：提供劳务者受害责任纠纷 3.当事人
原告（被上诉人）：阿某某

被告（上诉人）：余某 【基本案情】
拜某某与巴某某曾系夫妻关系，于2005年5月5日离婚，双方生有 一女阿某某。

2018年12月23日晚八点，余某雇用拜某某从事危险品运输车辆押 运工作，约定押运一趟劳务费为150元/天，车辆行驶至玛纳斯县乐土 驿镇加油站处时已至晚十一点，余某与拜某某双方便在车上休息。 2018年12月24日凌晨五点左右，余某叫拜某某起床时发现拜某某突发 脑溢血疾病，便立即拨打120急救电话，并随车将拜某某送至玛纳斯县 人民医院救治。





后拜某某于同日转院至石河子大学医学院第一附属医院治疗，诊 断为：右侧椎动脉慢性狭窄急性闭塞、基底动脉急性闭塞、左侧椎动 脉陈旧性闭塞、脑动脉硬化、急性脑梗死。石河子大学医学院第一附 属医院无法联系上拜某某的家属，在患者病情危急的情况下为抢救患 者，开通绿色通道进行急诊手术治疗，后联系上拜某某的家属，告知 病情，其家属于2019年1月4日要求出院，尚欠石河子大学医学院第一 附属医院住院费共计128235.55元未支付。
【案件焦点】

拜某某在雇佣活动中因病死亡，雇主余某是否承担责任。 【法院裁判要旨】
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院经审理认为：拜某某为余某 提供劳务，余某按天支付拜某某劳动报酬，余某与拜某某系雇佣关 系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳 务关系 …… 提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过 错承担责任”之规定，经查明，拜某某在向余某提供劳务的过程中因疾 病死亡，事实清楚，余某对拜某某的死亡并不存在过错，故阿某某要 求余某承担赔偿责任的理由不能成立，法院不予支持。因余某与拜某 某双方均无过错，出于对双方利益以及公平原则的考虑，考虑到拜某 某是在为余某提供劳务，为余某利益下出现死亡，应由余某对拜某某 的死亡承担适当的补偿责任，但具体数额应根据双方当事人的经济状 况、本地区平均生活水平等因素，酌定余某补偿阿某某50000元为宜。

新疆维吾尔自治区石河子市人民法院依照《中华人民共和国侵权 责任法》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和





国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《中华人 民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：

一、余某在本判决生效之日起十五日内补偿阿某某损失50000元；

二、驳回阿某某的其他诉讼请求。 余某不服一审判决，提起上诉。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院经审理认为：本案争议焦 点为：余某应否对阿某某承担50000元补偿责任。拜某某在从事雇佣活 动中突发疾病，拜某某的死亡并非源自外界因素，余某对拜某某的死 亡无过错，无须承担民事侵权责任。虽然雇主对雇员因自身原因的死 亡不承担民事上的侵权责任，但并不意味着雇员自行承担全部损失。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定：“受害人和行 为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损 失。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对 造成损害都没有过错的，可以根据实际情况， 由当事人分担民事责 任。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干 问题的意见（试行）》第一百五十七条规定：“当事人对造成损害均无 过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受 到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”可见，在 当事人均无过错的情况下可根据公平原则由当事人合理分担损失。本 案中，拜某某为余某提供劳务， 即余某对拜某某提供的劳务是受益 的，一审法院据此酌定余某承担50000元补偿责任并无不当。综上所 述，余某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚， 适用法律正确，应予维持。





新疆生产建设兵团第八师中级人民法院依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规 定，判决：

驳回上诉，维持原判。 【法官后语】
本案是一起雇员在受雇主指派的工作期间因自身疾病发作经抢救 无效死亡的提供劳务者受害责任纠纷案件。在司法实践中，该案件如 何处理有四种意见，第一种意见认为，在《中华人民共和国民法典》 颁布之前，2003年发布的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件 适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭 受人身损害，雇主应当承担赔偿责任 ……”根据上述司法解释，一般认 为，雇主对雇员受害承担的责任为无过错责任。因此，雇员既然是在 从事雇佣活动时死亡，虽然是因为自身疾病死亡，但依照无过错责任 原则，雇主也要承担一定比例的赔偿责任。

第二种意见认为，雇员在雇佣期间突发疾病经抢救无效死亡的， 根据《工伤保险条例》第十五条第一款规定，职工在工作时间和工作 岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工 伤。应当参照《职工工伤保险条例》第十五条第一款的规定处理。理 由是雇佣关系也是一种劳务关系，是劳动者提供劳动服务而雇主支付 报酬的行为，所以雇主应参照工伤的赔偿标准进行赔付。

第三种意见认为，当雇员在从事雇佣活动中因自身突发疾病死亡 的，可适当给予一定的经济补偿，在《中华人民共和国民法典》颁布 之前，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人





和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分 担损失。”因此，雇员虽因个人原因突发疾病死亡，雇主对此并没有过 错，但雇主确实又是雇佣活动的受益人，所以其应承担一定的经济补 偿责任。

第四种意见认为，雇主不应该承担任何赔偿责任，理由是根据侵 权责任构成要件，即行为人有侵权行为；有损害后果发生；主观上有 过错；行为与损害结果之间有因果关系，在此情况下，雇主当然要根 据过错大小相应承担赔偿责任。如果雇员是因为自身疾病死亡，雇主 没有实施任何侵权行为，雇员的死亡也与雇佣活动没有因果关系，所 以应属于意外意件，雇主不应该承担赔偿责任。

基于上述四种意见，笔者认为，在审判实践中，第三种意见对本 案是比较切合实际的，雇员的死亡不是源自外界的因素，而是基于自 身机能变化而产生的结果，由于并无他人的行为参与或受他人的物件 危险而发生的事故，不属于侵权法意义上的损害后果，故不能适用 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解 释》， 除非有证据证实自身疾病与雇员所承担的工作有一定的因果关 系。但雇员是基于自身疾病死亡，是在雇佣活动中发生的，即使雇主 对雇员的死亡没有任何过错，但雇员是在被雇主雇佣过程中死去，雇 主就是受益人，从公平原则角度出发，确定损失分担，应当考虑损失 发生原因、损失大小、影响程度、双方当事人的经济状况等实际情 况，达到公平合理、及时化解矛盾、妥善解决纠纷、促进社会和谐的 目的、实现公平正义之目的。因此，本案中，雇主余某应该给予在雇 佣活动中因自身疾病死亡的雇员拜某某的亲属一定的经济补偿为宜。

本案是适用公平原则作出的裁判，但是需要指出的是，在《中华 人民共和国民法典》颁布之后，相关公平原则适用的要件发生了变





化，《中华人民共和国民法典》第一千一百八十六条规定：“受害人和 行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损 失。”因此适用公平责任原则，除了前述双方对于损害的发生均无过错 之外，还需要有“法律的规定”方能够适用。

编写人：新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 杜世成