——胡某诉陶某、杨某民间借贷案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
湖北省武汉市中级人民法院(2022)鄂01民终21634号民事判决书 2.案由：民间借贷纠纷
3.当事人
原告(上诉人):胡某
被告(被上诉人):陶某、杨某
【基本案情】
陶某原系东湖新技术开发区流芳街××××××房屋(以下称涉案房屋)的所 有权人。2022年1月19日，经案外人刘某所在房屋中介机构介绍，陶某与杨 某签订了房屋买卖合同，因陶某的房屋存在银行贷款的情况，为了办理赎楼手 续，陶某与胡某于2022年2月28日签订借款合同，约定陶某向胡某借款210 万元，借款期限自2022年2月28日至2022年5月27日，月利息2%,如不能 按期归还借款，陶某应当承担违约金以及产生的律师费等。胡某随即通过银行 转账方式向陶某出借了166万元，并指定案外人李某向刘某转账44万元，刘某 代陶某收取了该44万元。同日，陶某出具收条，表明其收到胡某出借的210万 元。同时，应胡某要求，杨某亦在借款合同和收条上签了字。
因陶某与他人存在经济纠纷，导致其房屋无法过户至杨某名下，双方房屋
14
中国法院2024年度案例 · 民间借贷纠纷
交易失败。于是胡某与陶某商议，将陶某房屋转让给胡某，并于2022年5月27 日与案外人郑某签订存量房居间(买卖)合同，约定陶某将案涉房屋以总价 166万元出卖给郑某。案涉房屋过户登记至郑某名下，胡某为该房屋实际持 有人
因陶某向胡某借款210万元，扣减其房屋价款166万元后，胡某认为陶某 还应偿还44万元，故而诉至本院，提出上述请求。陶某则认为，案涉房屋交易 价格远低于市场价，属于显失公平，双方在房屋交易过程中实际达成合意，房 屋价格抵偿了全部借款，因此，应当驳回胡某的诉求。由于双方分歧巨大，因 此产生诉争。
另查明，陶某收到胡某出借款项当日，即委托刘某向胡某返还了2万元， 视作借款利息。胡某为本次诉讼花费律师费30000元。
【案件焦点】
胡某与杨某是否成立民间借贷关系。
【法院裁判要旨】
湖北省武汉市黄陂区人民法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应 当清偿。本案中，陶某因出售其房屋，需要办理借款赎楼手续，其向胡某借款 210万元，有双方签订的借款合同、胡某的转账记录、陶某出具的收条为证， 借款事实清楚，双方借贷关系依法成立，陶某应当偿还借款。
关于借款本金，胡某向陶某转账为210万元，其中，胡某与陶某约定，将 陶某房屋作价166万元，实际抵给了胡某，应当从出借资金中扣除该款项。另 外，胡某向陶某出借款项后，随即以收取利息方式，收回20000元，应从出借 本金中扣除。则剩余借款本金应为42万元。
关于借款利息，借款合同约定月利息2%,胡某自愿按出借时的一年期贷 款市场报价利率的四倍即15.4%分段计算，并无不当，本院予以照准。
关于律师费30000元，借款合同明确约定了逾期还款应当支付律师费，本 院依法予以支持。
一、借贷关系认定 15
关于胡某主张杨某承担共同还款责任，本案系因房屋买卖引发的民间借贷 纠纷，杨某系为了购买案涉房屋而在借款合同和收条上签字，是为了在案涉房 屋交易顺利完成，方便陶某向胡某的借款，杨某并无向胡某借款的意思表示， 同时，本案借款未交付给杨某，故胡某主张与杨某存在借贷关系不成立，杨某 抗辩借贷行为与己无关，不应承担偿还责任，对其辩解意见，本院予以采纳。
关于陶某辩称案涉房屋买卖合同显失公平，应当予以撤销的意见，本案审 理的是民间借贷纠纷，并非房屋买卖合同纠纷，陶某以显失公平为由主张撤销 案涉房屋买卖合同，应当另行起诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院判决如下：
一 、陶某本判决生效之日起十五日内偿还胡某借款420000元并支付利息， 计算为：以2100000元为基数，自2022年2月28日至2022年5月27日，以 420000元为基数，自2022年5月28日至款项清偿之日，均按年利率15.4% 计算；
二 、陶某本判决生效之日起十五日内支付胡某律师费30000元； 三 、驳回胡某的其他诉讼请求。
胡某不服一审判决，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院经审理认为： 一审判决查明的事实属实，本案系民间借贷纠纷，判断借贷关系的成立需综合 考虑出借人和借款人是否有借贷合意、出借款项是否实际交付等情形，本案纠 纷因房屋买卖而引发，杨某虽在案涉借款合同和收条上签字，但其签字的原因 是为了购买案涉房屋，为了房屋买卖交易的顺利进行，并无向上诉人进行借款 的意思表示，且杨某也未收到上诉人主张的借款，故一审认定上诉人与杨某之 间的借贷关系不成立并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能 成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
湖北省武汉市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七 十条第一款第一项之规定，作出如下判决：
驳回上诉，维持原判。
16
中国法院2024年度案例 · 民间借贷纠纷
【法官后语】
“过桥垫资”又称搭桥资金，简单理解就是为了拿到长期贷款的一个桥梁， 是过渡使用的资金，过桥垫资业务包括交易性赎楼、非交易性赎楼。过桥资金 能够及时解决企业和个人的燃眉之急，但其中也存在风险。本案即涉及其中交 易性赎楼中的垫资赎楼，房屋出售方陶某、购买方杨某与垫资方胡某之间发生 的民间借贷纠纷，两级法院均认定胡某与杨某之间不存在民间借贷法律关系。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五 条“原告仅凭借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经 偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张 后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发 生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经 济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以 及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，判断借 贷关系的成立需综合考虑出借人和借款人是否有借贷合意、出借款项是否实际 交付等情形，本案中，因杨某需购买陶某所有的商品房，陶某为“赎楼”而向 胡某借款垫资，故杨某在胡某的要求下，与陶某共同向胡某出具了借条和收条， 但杨某在购房时并不认识胡某，也并不具备借款的意思表示，借款也并未实际 交付杨某，因此不能仅凭杨某在借条、收条上签字，便认定杨某与胡某存在民 间借贷关系。
2021年3月银保监会、住建部、央行联合发布《关于防止经营用途贷款违 规流入房地产领域的通知》,要求银行业落实主体责任，加强贷后资金管控， 因此赎楼需求更多转向民间金融，从而产生大量类似本案二手房交易过程中的 民间借贷纠纷。
2022年11月11日，武汉市自然资源和规划局印发相关通知，明确全市范 围内抵押贷款购买的房屋在抵押期间买卖过户，可以一并申请办理“三合一 ” 登记，推行二手房“带押过户”,故今后二手房交易不需要原房主提前结清贷 款，不需要过桥资金介入，从而避免发生二手房交易中因过桥垫资产生的民间
一 、借贷关系认定
17
借贷纠纷，本案二手房交易系在特定政策下进行，故二手房交易中过桥垫资的 民间借贷关系是否成立，仍应当按照规定第十五条的内容进行综合认定。
编写人：湖北省武汉市黄陂区人民法院付文强
