–汽车服务公司厦门分公司诉商贸公司融资租赁合同案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
福建省厦门市湖里区人民法院(2022)闽0206民初1317号民事判决书 2.案由：融资租赁合同纠纷
3.当事人
原告(反诉被告):汽车服务公司厦门分公司 被告(反诉原告):商贸公司
【基本案情】
2017年1月23日，汽车服务公司厦门分公司与商贸公司签订《汽车租赁 合同》及《车辆销售协议(B 类)》,约定汽车服务公司厦门分公司为商贸公 司提供汽车融资租赁服务，由商贸公司向汽车服务公司厦门分公司租赁K3 1.6ATGL 天窗版车辆一辆，租金3300元，租期自2017年1月23日至2020年1 月23日，租期为36期。2017年1月24日，汽车服务公司厦门分公司将案涉车 辆交付给商贸公司并签署《车辆交接清单》。商贸公司依约支付保证金13000 元，后因商贸公司未按期支付租金，双方对交易产生争议，故诉至法院。
【案件焦点】
案涉的《汽车租赁合同》是否为融资租赁合同。

更多法律书籍加微信：t h927





164


中国法院2024年度案例 ·合同纠纷


【法院裁判要旨】
福建省厦门市湖里区人民法院经审理认为：本案属于民法典施行前的法律 事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民 法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、 司法解释的规定进行审理。从汽车服务公司厦门分公司与商贸公司签订的《汽 车租赁合同》和《车辆销售协议》的约定来看，商贸公司订立合同的目的并非 仅为占有和使用案涉车辆，还包括取得车辆的所有权。《汽车租赁合同》约定 的租金形式上是使用车辆的对价，实质上不仅包括车辆的购买价格，还包括出 租人提供资金融通作用支出的必要费用及正常利润；《车辆销售协议》还约定， 商贸公司不得提前退租，并应于租赁期满后一个月内完成车辆过户手续，逾期 还需支付违约金，说明案涉车辆对出租人汽车服务公司厦门分公司而言，主要 承担担保租金债权实现之功能，《汽车租赁合同》不具有继续性合同的特征， 在合同正常履行到期，商贸公司付清剩余合同价款后，车辆所有权转移归承租 人商贸公司所有，因此双方之间的权利义务符合融资租赁的法律特征，应认定 为融资租赁合同关系。
根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，承租人应当按照 约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要 求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。商贸公司主张其已支付全部 租金，但仅提交了33期租金的支付记录，汽车服务公司厦门分公司自认商贸公 司已支付35期租金、第36期租金尚欠676元未支付，商贸公司未按时足额支 付租金和尾款，系违约行为，其要求支付购车尾款10000元、汽车服务公司厦 门分公司返还案涉车辆并配合办理过户手续的主张，缺乏事实和法律依据，法 院不予支持。汽车服务公司厦门分公司有权要求商贸公司支付全部租金或要求 解除合同、收回租赁物，但只能择一主张。因案涉合同已经于2020年1月23 日到期，已无须解除。汽车服务公司厦门分公司于2021年8月20日自行收回 案涉车辆，符合双方约定。关于汽车服务公司厦门分公司主张商贸公司支付自 拖欠租金之日至2021年8月20日的租金，因商贸公司已经支付大部分租金，

更多法律书籍加微信：t h927




十七、融资租赁合同纠纷 165

尚欠租金及尾款共计仅一万余元，汽车服务公司厦门分公司自认其已将案涉车 辆以近四万元的价格出售，考虑到汽车服务公司厦门分公司收回租赁物的价值 已超过商贸公司欠付的租金及其他费用，且商贸公司支付的保证金尚在汽车服 务公司厦门分公司处，因此对于汽车服务公司厦门分公司主张的租金及滞纳金， 法院不予支持。
福建省厦门市湖里区人民法院判决如下：
一、驳回汽车服务公司厦门分公司的诉讼请求；
二、驳回商贸公司的反诉诉讼请求。
宣判后，双方当事人均未上诉，判决现已发生效力。

【法官后语】
融资租赁作为一种二十世纪八十年代引进的较新的交易模式，近年来发展 迅速，融资租赁公司及相应的融资租赁业务不断的增多。《中华人民共和国合 同法》第二百三十七条对融资租赁合同进行定义，其是指出租人根据承租人对 出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支 付租金的合同。而《中华人民共和国民法典》第七百三十五条也延续了对于融 资租赁合同的这一定义。对于融资租赁合同，在裁判过程当中应当与一般租赁 合同进行区分，从而适用对于融资租赁合同的专门规定。对于融资租赁合同与 一般租赁合同的区分，可以从以下几个方面入手：
第一，融资租赁合同与一般租赁合同租赁物的来源并不相同，一般租赁合 同的租赁物系出租人自有，而融资租赁合同则是出租人出资购买，同时系根据 承租人的意愿进行购买。第二，租赁物之所有权是否具有担保功能。对于融资 租赁合同，出租人虽对租赁物享有所有权，但出租人之所有权仅具有担保之功 能，其系出租人收取租金之保障。而一般租赁合同，出租人对于租赁物的所有 权并无担保之功能。第三，合同是否具有继续性之特征。一般租赁合同具有继 续性之特征，租金及租赁的期限随着时间因素的变化而变化。而融资租赁合同， 租金的总额事先是确定的，并不会因为“租期”的变化而变化，所谓“租期” 实质上就是分期履行的期数。第四，租金的对价不同。对于一般租赁合同，租

更多法律书籍加微信：t h927





166


中国法院2024年度案例 ·合同纠纷


金是承租人占有适用租赁物的对价；而对于融资租赁合同，租金不仅包括租赁 物购买价格，同时还包括出租人提供资金融通作用支出的必要费用及正常利润。
本案中，从双方签订的《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》来看，商贸 公司订立合同的目的并非仅为占有和使用案涉车辆，还包括取得车辆的所有权。 同时，《汽车租赁合同》约定的租金实质上不仅包括车辆的购买价格，还包括 出租人提供资金融通作用支出的必要费用及正常利润；《车辆销售协议》还约 定，商贸公司不得提前退租，并应于租赁期满后一个月内完成车辆过户手续， 逾期还需支付违约金，说明案涉车辆对出租人汽车服务公司厦门分公司而言， 主要承担担保租金债权实现之功能，《汽车租赁合同》不具有继续性合同的特 征，在合同正常履行到期，商贸公司付清剩余合同价款后，车辆所有权转移归 承租人商贸公司所有，因此双方之间的权利义务符合融资租赁的法律特征，应 认定为融资租赁合同关系。
编写人：福建省厦门市湖里区人民法院 刘路英