——王汉英诉曹尚智相邻权案
【案件基本信息】
1. 裁判书字号
河南省信阳市中级人民法院(2013)信中法民终字第863号民事判决书 2.案由：相邻权纠纷
3.当事人
原告(被上诉人):王汉英 被告(上诉人):曹尚智
【基本案情】
王汉英在光山县弦山街道办事处闸上店村龙山有老房一处，2011年10月，王 汉英的子女准备将房屋翻新，因发现曹尚智将化粪池建于其院内，双方发生争吵。 根据光集建(九一)字第000440号集体土地建设用地使用证，土地使用者为王汉 英之子苗波(现已去世),用地面积为177平方米。王汉英认为，曹尚智的化粪池 是建在其规划范围内。曹尚智认为，其房屋是根据1996年12月16日农村居民建 住宅用地农宅准字(96)第1925号批准书及河南省村镇建设用地规划许可证(规 划面积167平方米)建造的，并未超出规划范围。2013年3月11日，经对双方的 房屋进行现场勘测，王汉英房屋及院落(含化粪池争议区域)面积共188.34平米， 曹尚智房屋及院落(不含化粪池争议区域)面积共189.95平米。
另查明：双方诉争的化粪池原先朝向王汉英家老房子的山墙，后王汉英翻新旧 房，将新房大门建在朝向化粪池位置，化粪池距离曹尚智家堂屋大门有3到4米的 距离。



七、相邻关系 211

【案件焦点】
权益受影响的一方对于产生纠纷存在过错时，其诉讼主张能否得到支持。
【法院裁判要旨】
河南省光山县人民法院经审理认为：王汉英在光山县弦山街道办事处闸上店村 龙山建房有合法的房产证件，应受法律保护。曹尚智超过国家规定标准，在距相邻 王汉英的建筑物一定范围内修建厕所化粪池，直接影响到王汉英的正常生活，曹尚 智的行为侵犯了王汉英的相邻权。故对王汉英请求曹尚智拆除化粪池的主张，应予 以支持。对曹尚智提出的化粪池是建在自己的土地使用范围内，并没有侵犯王汉英 合法权益的主张不予采纳。
河南省光山县人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华 人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第 六条、第十五条之规定，作出如下判决：
曹尚智于本判决生效后十日内拆除建于王汉英院内的化粪池。 一审宣判后，曹尚智不服原审判决，提出上诉。
河南省信阳市中级人民法院经审理认为：相邻权纠纷应本着有利生产、方便生 活、团结互助及公平合理的原则予以解决。本案中，曹尚智的化粪池建造在先，王 汉英的新房建造在后，而且该新房改变了原先的朝向，对于产生纠纷有一定的过 错。但是从价值位阶的角度考虑，王汉英的生活居住权益明显大于曹尚智对于化粪 池的所有权利益，而且该化粪池距离王汉英的堂屋房门较近，既不符合公序良俗， 亦影响到王汉英的日常生活，因此，曹尚智的化粪池应予拆除。依据公平合理原 则，王汉英应对曹尚智拆除、重建化粪池的费用给予补偿，依照当前的人工费、材 料费等情况，该费用本院酌定为1500元。
信阳市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一 款第(一)项之规定，作出如下判决：
驳回上诉，维持原判。
【法官后语】
相邻权纠纷在农村生产生活中较为常见，实践中是按照方便生产生活、团结互 助、公平合理的原则加以解决。但是本案的特殊性在于，原告与被告之间本来相安




212


中国法院2015年度案例 ·物权纠纷


无事，只是原告方翻新旧房，改变了新房的朝向，致使双方之间发生纠纷。本案的 核心问题在于，相邻权纠纷原告方单方改变不动产位置，对于产生相邻纠纷负有过 错时，相邻权纠纷的处理原则。
首先，不能一概按照过错原则处理纠纷。过错原则要求过错方承担赔偿责任， 如果仅仅依照该原则，本案中被告方并没有过错，由此被告的化粪池就不能拆除。 但是相邻权纠纷关系着权利人的生产生活和居住条件，涉及民生，如果仅仅机械地 按照过错原则处理纠纷的话，不利于矛盾的化解和生产生活的稳定。
其次，应综合价值位阶原则和公平合理原则解决纠纷。诉讼结果的社会效益同 样是民事诉讼应考虑的重点之一，从价值位阶的角度考虑，原告的居住生活利益， 显然大于被告拥有化粪池产生的效益，因此，当两种利益相冲突时，法律应首先保 护利益较大方。同时，从公平合理的角度出发，原告方作为受益方，应对被告方拆 除、重建化粪池予以适当的补偿。
编写人：河南省信阳市中级人民法院付巍