——梁某诉常某伟共有案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
河南省平顶山市石龙区人民法院(2013)平龙民一初字第53号民事判决书
2.案由：共有纠纷
3.当事人
原告：梁某
被告：常某伟

【基本案情】
梁某的再婚丈夫常某印因病去世后，其生前所在单位发放了3万余元的抚恤 金，梁某到常某印生前所在单位领取抚恤金时，得知抚恤金已经全部由常某印之子 常某伟便领走，便找到常某伟要求归还属于自己的一部分，常某伟称其父亲生病后 自己花费了3.8万元的医药费和1.7万元丧葬费，这些费用应由利害关系人共同承 担，故不应再归还抚恤金于梁某。
【案件焦点】
死亡抚恤金在死者的配偶和儿子之间如何分配。



172


中国法院2015年度案例 ·物权纠纷


【法院裁判要旨】
平顶山市石龙区法院经审理认为，梁某与常某印作为夫妻已共同生活近20年， 在常某印死亡后，梁某作为其妻子，理应享有属于自己的那部分抚恤金，常某伟以 各种理由拒绝支付梁某应得的份额，将抚恤金全部据为己有，与法不合，对于梁某 要求分配抚恤金的请求本院予以支持。当事人要求分割抚恤金在法律上属于共有财 产的分割，该案所争抚恤金，应属常某印近亲属的共有财产，因此梁某以不当得利 案由起诉不妥，应更正为共有纠纷。梁某已75岁高龄，且身体状况差，在抚恤金 分配上应予以照顾。常某伟辩称为其父亲常某印花去丧葬费1.7万元，应与梁某共 同承担的意见，本院认为，国家已按规定支付了丧葬费用，至于多支出的费用部分 如何分担，不属本案审理范围，对常某伟请求共同承担的答辩意见本院不予支持。 另外常某伟辩称其父生前在外地就医的花费3.8万元应由利害关系人共同承担的请 求也与本案不属于同一法律关系，应不予审理。考虑到常某印生前有二子一女，梁 某在与常某印再婚后现亦有二子一女，在对该抚恤金分割时亦应考虑其他近亲属权 益合理予以分割。平顶山市石龙区法院作出判决：
常某伟于本判决生效后十日内一次性支付给梁某抚恤金17888元，驳回其其他 诉讼请求。
【法官后语】
1. 抚恤金的性质
死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助，其具有一 定的精神抚慰的功能。死亡抚恤金发生于死者死亡后，不属于遗产范畴，故不能按 照《继承法》的规定分配。
2. 抚恤金的分配应注重保护弱势群体的合法权益
死亡抚恤金应如何分割?对此我国法律并无明确规定。死者所在单位对抚恤金 的给付对象有规定，则按规定处理；如果没对给付对象作出规定，则应属于近亲属 共有。在分配时应充分考虑当事人的年龄、收入情况、身体状况以及与死者的依存 度和关系。本案中，常某印死亡后单位发放的抚恤金未注明具体抚恤对象，故应作 为梁某、常某伟以及常某印其他子女的共有财产进行合理分配。梁某与常某印在婚 后已共同生活近20年，梁某现已75岁高龄，无其他生活来源，现身体状况差，为




五、共有


173


了使其以后生活有所保障，在处理时应当予以照顾。综合本案实际，法院的分配方 案是先给梁某50%,余下部分再由常某印各近亲属按份分割。至于其他权利人是否 主张权利，应由其本人决定。
编写人：河南省平顶山市石龙区人民法院林曙光