——王某诉曹某、孙某民间借贷案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
北京市东城区人民法院(2012)东民初字第4843号民事判决书
2. 案由：民间借贷纠纷 3.当事人
原告：王某
被告：曹某、孙某
【基本案情】
原告与被告曹某为同学关系。原告将200000元汇款给被告曹某。被告曹某于 1999年6月30日向原告出具借据，载明：曹某今借王某人民币240000元整，于 1999年12月31日前归还。原告认可该借据中另外40000元为双方约定的利息。被 告曹某到期未还款。
此后自2000年至2011年，被告曹某先后向原告出具10份还款协议书或欠条， 确定还款期限、欠款及利息金额。具体为：1.2000年1月19日与原告达成还款协 议，协议内容为，曹某现欠王某人民币240000元整，2000年3月至11月底前每月 还款20000元，12月底前还款60000元。如未能按期还款，追加未按部分10%的逾 期还款利息；2.2001年3月17日出具还款协议书，载明曹某欠王某人民币264000 元，承诺2001年底还清，另付利息24000元；3.2002年3月28日出具还款协议 书，载明曹某欠王永利人民币288000元，于2002年年底前还清，如未按时还清， 另加利息12000元；4.2004年出具还款协议书，载明曹某欠王某人民币288000元， 于2004年年底前还清，如未还清，另加利息12000元；5.2005年4月19日出具欠
98
中国法院2014年度案例 · 民间借贷纠纷
条，载明欠王某人民币300000元，年底前偿还50%以上；6.2006年2月16日出具 欠条，载明欠王某人民币300000元，年底前偿还50%以上；7.2007年6月1日出 具欠条，载明欠王某人民币300000元；8.2009年1月31日出具欠条，载明欠王某 人民币300000元；9.2010年3月5日出具欠条，载明欠王某人民币290000元； 10.2011年出具的欠条，载明欠王某借款人民币290000元整。
其间，被告曹某分别于2008年、2010年各偿还原告10000元现金。对于还款 的性质，原告与被告曹某均认可2010年还款10000元为本金，并已于2010年所出 具欠条载明欠款金额中扣减；但对2008年的还款，原告认为偿还性质为利息，被 告曹某认为属本金，对此双方并无约定。
对于诉争290000元借款的形成原因，原告述称因被告家中需要用钱，被告曹 某则称系原告出资让被告炒股。
另，二被告于1982年11月5日登记结婚，于2010年1月30日在原北京市崇 文区民政局婚姻登记处协议离婚。被告孙某认为，上述欠款虽为夫妻关系存续期间 形成，但其对此并不知情，钱款并未用于夫妻共同生活，不同意原告诉求。
【案件焦点】
原告与被告曹某的合同关系、被告曹某应否偿还借款及还款金额及借款是否属 于夫妻共同债务。
【法院裁判要旨】
北京市东城区人民法院经审理认为：关于原告与被告曹某的合同关系，被告曹 某虽主张为合伙经营，但合伙关系中应当对出资、盈余分配、债务承担等事项有明 确的约定。而本案被告曹某所提供证据不足以证明与原告存在合伙关系，故本案应 属民间借贷纠纷。
关于被告曹某应否偿还借款及还款金额，本院认为，当事人之间合法的借款关 系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告曹某向原告借 款后，双方即形成债权债务关系，被告曹某应按欠条的约定履行还款义务。被告曹 某关于与原告风险共担、其应承担50%还款责任的辩称意见，因缺乏事实及合同依 据，本院不予采信。此外，法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预 先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告实际出
三、夫妻共同债务的认定 99
借金额为200000元，故应按实际借款金额偿还借款并计算利息。被告曹某曾于 2010年偿还原告10000元本金，应于借款本金中予以扣除。同时，借款人未按照约 定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告曹 某未按承诺期限履行还款义务，且其出具借据、还款协议书等与原告就利息给付金 额、计算方式形成一致意见，故被告曹某应当给付相应逾期利息。被告曹某辩称因 害怕、无奈给原告出具多张欠条的意见，因缺乏相关证据予以证明，本院不予采 信。关于被告曹某2008年偿还的10000元的性质，根据法律规定，债务人除主债务之 外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定 的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息； (三)主债务。本案被告曹某仅偿还部分债务且未与原告约定还款性质，故该笔还款 应当视为利息。原告要求被告曹某支付的2011年1月6日前的尚欠的利息总金额，按 照实际借款金额计算，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认可。但自 2011年1月6日起的逾期利息，应当按照目前实际欠款本金190000元为基数计算。
关于借款是否属于夫妻共同债务，本院认为，当事人对于自己的主张，有义务 提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不能证明自己主张的，承担举证 不能的法律后果。被告曹某向原告的借款发生在被告曹某与被告孙某的婚姻关系存 续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务 主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确 约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。 本案中，二被告主张该款项属被告曹某个人债务，根据上述法律规定，二被告应承 担举证责任。现二被告虽辩称借款不属于夫妻共同债务，被告孙某对被告曹某借款 并不知情、该借款并未用于夫妻共同生活，但二被告提交的证据仅为夫妻离婚时双 方对财产的处置情况，并不能证明本案符合法律及司法解释规定的夫妻共同债务的 除外情形，故对二被告上述辩称意见，本院不予采信。该笔借款应按夫妻共同债务 处理，二被告已离婚，故被告孙某对该笔债务承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条， 《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和 国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事
100
中国法院2014年度案例 · 民间借贷纠纷
诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二 条之规定，判决如下：
一 、被告曹某、被告孙某于本判决生效后十五日内偿还原告王某借款十九 万元；
二 、被告曹某、被告孙某于本判决生效后十五日内支付原告王某自一九九九年 六月三十日起至二O 一一年一月五日的逾期利息十万元；
三 、被告曹某、被告孙某于本判决生效后十五日内支付原告王某十九万元的逾 期利息(自二O 一一年一月六日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基 准利率计算);
四 、驳回原告王某其他诉讼请求。
【法官后语】
民间借贷纠纷案件现在越来越多的与其他案由交叉。民间借贷纠纷存在交易比 较隐蔽、交易手续不规范、缺乏钱款交付凭证等特点，当事人因缺乏法律常识常将 “借条”、“收条”、“欠条”相混淆。多数情况下，证据形式比较单一，仅凭借条无 法判断借条背后是否还存在其他法律关系。比如民间借贷纠纷常与民间委托理财纠 纷、合伙协议纠纷相交叉。
其次，在民间借贷纠纷中，常存在隐形高利贷倾向。当事人会通过各种手段将 不受法律保护的高额利息隐蔽化，如借条中常会约定逾期利息和违约金，或在借条 中将高额利息预先扣除，或在将利息计算入未归还的借款重新出具借条计算复利。 在审判实践中，应当严格审查与利息相关的证据，分辨当事人对利息约定、还款情况 的不同陈述，保护当事人的合法权益的同时，防止法院成为高利贷合法化的工具。
最后，民间借贷纠纷常与婚姻纠纷相关联。夫妻一方对外出具借条，如果借条 上的日期系在夫妻关系存续期间，借款人一般会主张该笔债务属于夫妻共同债务。 如纠纷在法院审理期间，夫妻关系已经解除，未在借条上签字的一方一般会答辩称 其对借款事实并不知情，或借款并未用于夫妻共同生活，或称借条上的日期属于倒 签，实际的借款事实发生在双方解除婚姻关系之后。这种情况下，需要审判人员核 实借款是否真实存在及是否属于夫妻共同债务。
编写人：北京市东城区人民法院 于静
