——李林生诉黎长明承揽合同案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终字第3228号民事判决书
2.案由：承揽合同纠纷
3.当事人
原告（被上诉人）：李林生
被告（上诉人）：黎长明
【基本案情】
被告经营沛民村砖瓦厂，因取土需要，于2015年2月与原告签订《泥塘挖土协议》，
约定由原告承包被告的挖土工作，报酬标准为每10000块砖100元，保底报酬为140000元。
《泥塘挖土协议》由原、被告双方在复印件上签名盖章形成，除双方签名及协议第二条添
加的部分内容外，其他内容均系复制，而且协议第九条：“如因政府形（行）为中度
（断）停产按月计算”在双方签字盖章时已被划去。
为落实溧阳市市政府对砖瓦厂关停处理意见，推进上沛集镇环境整治和安全生产，沛
民村砖瓦厂于2015年8月30日前停产关闭。
原告除履行泥塘挖土协议外，其本人还在砖瓦厂担任铲车司机。因协议未履行完毕，
原告李林生诉至法院，要求被告向其支付按保底报酬140000元扣除已获得报酬后尚应支付
的66000元。
【案件焦点】
可预见的政府行为是否属于不可抗力或情势变更。
【法院裁判要旨】
江苏省溧阳市人民法院经审理认为：被告主张的不可抗力、情势变更均
不能成立。不可抗力成立的前提是发生了合同订立时不能预见的客观情况，
情势变更成立的前提是发生了合同订立时无法预见的重大变化，二者都强调
对所发生的风险不可预见、无法预见。从本案中双方确认的证据和事实看，
被告与上兴镇沛民村委在2013年6月1日订立的《沛民村砖瓦厂租赁承包合
同》第十一条中就规定了“如因政府行为造成砖瓦厂停产，甲方（上兴镇沛民
村委）必须提前通知乙方（黎长明）”，而且原、被告签订的《泥塘挖土协
议》也曾涉及政府行为导致停产，协议如何履行的问题。因此，政府对砖瓦
厂进行关停是可以预见的。而且《泥塘挖土协议》上被划去的第九条内容对
被告有利，从该条约定书写在协议上后被划去这个细节可以认定，被告已充
分认识到砖瓦厂存在被政府关停的风险，并在被告就该条约定与原告磋商后
放弃对其有利的该条约定，自愿承担砖瓦厂被政府关停带来的风险。综上，
法院认定被告主张的不可抗力和情势变更均不成立，被告应当补足原告根据
《泥塘挖土协议》约定可获得的保底收入。对于原告主张的66000元，实际支
持了55000元（含返还的押金）。
江苏省溧阳市人民法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十
条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十五条之规定，作出如下判
决：
被告黎长明向原告李林生支付55000元。
黎长明不服原审判决提起上诉。江苏省常州市中级人民法院经审理认
为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，作出如下判决：
驳回上诉，维持原判。
【法官后语】
1.不可抗力与情势变更
根据我国法律的规定，所谓不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情
况。其构成要件为：（1）不能预见，即当事人无法知道事件是否发生、何时何地发生、
发生的情况如何。对此应以一般人的预见能力为标准加以判断。（2）不能避免，即无论
当事人采取什么措施，或即使尽了最大努力，也不能防止或避免事件的发生。（3）不能
克服，即以当事人自身的能力和条件无法战胜这种客观力量。（4）客观情况，即外在于
当事人的行为的客观现象（包括第三人的行为）。对于不可抗力的范围主要包括了自然灾
害、政府行为和社会异常事件。
所谓情势变更，是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生情势变
更，致合同之基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力显失公平，允许变更合同内容或
者解除合同。情势变更原则的适用条件要求须有情势变更之事实；情势变更须发生在合同
成立以后，履行终止之前；情势变更须是当事人不能预见的，具有不可预见之性质；因情
势变更而使原合同的履行显失公平。
政府行为虽有可能构成不可抗力或情势变更，但是在合同订立时当事人可预见的政府
行为不能构成不可抗力或情势变更。
2.基于本案现实的分析
不可抗力成立的前提是发生了合同订立时不能预见的客观情况，情势变更成立的前提
是发生了合同订立时无法预见的重大变化，二者都强调对所发生的风险不可预见、无法预
见。从本案中双方确认的证据和事实看，被告与上兴镇沛民村委在订立的《沛民村砖瓦厂
租赁承包合同》第十一条中就规定了“如因政府行为造成砖瓦厂停产，甲方（上兴镇沛民
村委）必须提前通知乙方（黎长明）”，而且原、被告签订的《泥塘挖土协议》也曾涉及
政府行为导致停产，协议如何履行的问题。因此，政府对砖瓦厂进行关停是可以预见的。
而且《泥塘挖土协议》上被划去的第九条内容对被告有利，从该条约定书写在协议上后被
划去这个细节可以认定，被告已充分认识到砖瓦厂存在被政府关停的风险，并在原、被告
就该条约定磋商后放弃对其有利的该条约定，自愿承担砖瓦厂被政府关停带来的风险。法
院认定被告主张的不可抗力和情势变更均不成立，被告应当补足原告根据《泥塘挖土协
议》约定可获得的保底收入。
编写人：江苏省溧阳市人民法院 王乔 薛凯
