——虞雄胜诉莫伟民赠与合同案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2016）桂13民终字第786号民事判
决书
2.案由：赠与合同纠纷
3.当事人
原告（被上诉人）：虞雄胜
被告（上诉人）：莫伟民
【基本案情】
2015年2月6日，虞雄胜与案外人梁某贵到莫伟民位于东乡（下江）的林场考察砍树事
宜，在林场中不慎车辆滚落山下，虞雄胜因此受伤。2015年8月25日，莫伟民向虞雄胜出
具《欠条》，内容为：“因虞雄胜、梁某贵到我林场考察砍伐木材事宜，不慎意外受伤，
由于他本人经济困难无法承受高额的医药费，本人愿日后无偿帮其承担叁万元（30000
元）药费。此款应在2015年10月1日前帮其支付，帮其付清叁万元之后，双方不再有任何
关系。”后莫伟民未支付上述30000元。2015年10月13日，莫伟民再次向虞雄胜写下《欠
条》，内容为：“今欠武宣县黄茆镇虞雄胜人民币叁万叁千元整（33000元），此款是本人
自愿帮其支付部分医疗费。此款应在2015年12月30日前还清，如不能还清本人用公司的皮
卡车一部抵以上欠款。抵押皮卡车辆牌号为桂B2B×××。”之后，莫伟民未向虞雄胜支付任
何费用。
【案件焦点】
莫伟民应否依据所写的两张欠条向虞雄胜支付钱款。
【法院裁判要旨】
广西壮族自治区来宾市武宣县人民法院经审理认为：虞雄胜在莫伟民的
林场受伤后，双方就相关费用的给付问题达成一致意见，莫伟民承诺为虞雄
胜支付30000元医药费，并于2015年8月25日向虞雄胜写下《欠条》，后又于
2015年10月13日写下另一份《欠条》，对2015年8月25日的《欠条》的内容进
行变更，该两份《欠条》内容清楚明确，且均有莫伟民本人签名，系双方当
事人的真实意见表示，该两份《欠条》真实有效，对双方当事人均具有法律
约束力，莫伟民应按《欠条》的约定向虞雄胜支付医疗费33000元，虞雄胜的
诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。
广西壮族自治区还宾市武宣县人民法院根据《中华人民共和国合同法》
第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
莫伟民支付虞雄胜医疗费33000元。
莫伟民不服一审判决，提起上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院
经审理认为：莫伟民于2015年8月25日、10月13日两次向虞雄胜出具《欠
条》，事实清楚明确，莫伟民称《欠条》系受虞雄胜胁迫所写依据不足。
《欠条》是一种事实状态，买卖、租赁、承揽加工均可形成《欠条》，确定
当事人之间的法律关系性质，还应探究其后的客观法律事实。虞雄胜到莫伟
民林场考察砍树事宜发生交通事故受伤，交通事故与莫伟民无关，虞雄胜也
没有证据证实与莫伟民之间存在诸如雇佣、合伙、承揽等任何法律关系，从
两张《欠条》记载的内容表述来看，均有莫伟民无偿、自愿帮助虞雄胜承担
医药费的意思表示，莫伟民与虞雄胜之间所立《欠条》应是一种赠与的约
定。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财
产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，一般情况下的赠与属于实践行为，
受赠人不能依据之间的约定要求交付。虞雄胜依据两张赠与性质的《欠条》
起诉莫伟民，其诉讼请求应得不到支持。一审判决没有将当事人之间的法律
关系性质确定清楚即适用法律错误，予以纠正。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院依照《中华人民共和国合同法》第
一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第
（二）项之规定，判决如下：
一、撤销武宣县人民法院（2016）桂1323民初字第504号民事判决；
二、驳回虞雄胜的诉讼请求。
【法官后语】
一、二审法院审理思路出现分歧就在于对《欠条》的不同理解。一审法院认为莫伟民
所出具的《欠条》，系双方就虞雄胜在林场受伤后的相关费用达成一致意见，属于依法成
立的合同，故莫伟民应当按照《欠条》约定履行合同义务。但二审法院则认为，从两张
《欠条》的内容来看，均是莫伟民自愿帮助虞雄胜承担医药费，故该《欠条》应是一种赠
与的约定，赠与人在赠与财产转移交付之前可以撤销赠与，遂对一审判决予以改判。
值得注意的是，一般除了票据具有无因性外，在确定当事人之间的法律关系时，都应
探究其成立所依据的客观法律事实。通过考察本案所发生的客观事实，莫伟民所出具的
《欠条》实际上是一种赠与合同，毕竟没有证据显示莫伟民存在支付对价义务的其他法律
关系。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。据
此，赠与合同是无偿合同，赠与人要无偿给付财产，而受赠人不负任何对价，即受赠人属
于纯获利益一方。因此，按照法律规定，除了具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质
及经过公证的赠与合同外，其他的赠与合同无偿付出的赠与方享有反悔权即任意撤销权。
该《欠条》显然不属于救灾扶贫等社会公益、也未经公证，故莫伟民享有任意撤销权。任
意撤销权是形成权，赠与人向受赠人进行撤销的意思表示即可发生撤销的效力。在本案
中，在转移支付财产之前，莫伟民已明确表示不愿意再支付《欠条》中的款项，应视为其
已经行使了撤销权，故虞雄胜不能再依据《欠条》的约定诉请莫伟民支付款项。
编写人：广西壮族自治区来宾市中级人民法院 韦霄倩
