——交通银行股份有限公司南通分行诉杨某、宫某晖金融借款合同案
【案件基本信息】 1.裁判书字号
江苏省南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初1280号民事判决 书

2.案由：金融借款合同纠纷 3. 当事人
原告：交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交通银行南通分 行）

被告：杨某、宫某晖 【基本案情】





2012年8月7日，杨某、宫某晖与交通银行南通分行签订《“e贷
通”个人循环贷款合同》《最高额抵押合同》。借款合同约定还款方式 为分期付息一次还本，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息，交通 银行南通分行有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息 计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%。
2012年8月10日，交通银行南通分行向杨某发放贷款100万元，借款 到期日为2014年2月10日，贷款利率为固定利率，罚息利率为贷款利率 上浮50% 。贷款发放后，杨某陆续还款，直至2014年4月17日归还本金 15430.34元后未再还款。另外，杨某于2012年8月17日向交通银行南通 分行借款30万元，2012年11月20日向交通银行南通分行借款100万元，
两笔借款与本案借款的放款、还款账户账号相同。

2015年8月25日，杨某向该还款账户汇入20万元用以归还借款。
2015年9月22日，交通银行南通分行系统自动对20万元进行扣划，用以 归还2012年8月17日、2012年11月20日借款，但未用以归还本案借款。
庭审中，交通银行南通分行称扣划还款系系统自动为之，因还款金额不 足才未扣划归还到本案借款。杨某于2015年8月25日还款，交通银行南 通分行于2015年9月22日扣划，诉讼时效应中断。杨某称存入20万元是 为了归还借款，但是不确定归还哪笔借款，也并非经交通银行南通分行 催收才还款。

【案件焦点】

1.案涉借款诉讼时效是否已届满；2.对案涉借款的罚息能否计收复 利。

【法院裁判要旨】





江苏省南通市崇川区人民法院经审理认为：杨某、宫某晖向交通银 行南通分行借款，未按约定还款付息，其行为已构成违约，应偿还借款 本金和利息，并承担相应的违约责任，支付相应的罚息及复利。关于杨 某、宫某晖提出时效抗辩，主张案涉借款诉讼时效已届满。《中华人民 共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一 方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新 计算。本案中，杨某于2015年8月25日向还款账户汇款入账20万元用以 还款，该还款杨某在庭审中称不确定具体归还何笔借款，由此不能排除 其同意履行案涉借款的可能性，且该还款账户涉及三笔借款，杨某在还 款时未注明归还何笔借款，可以推定其有归还三笔借款中任一一笔借款 的意思表示，故案涉借款的诉讼时效应于2015年8月25日中断，交通银 行南通分行于2017年3月2日向法院提起诉讼未超过诉讼时效。

依据双方合同及《中国人民银行人民币利率管理规定》，对于借款 到期后的逾期利息应以所欠本金为基数按合同罚息利率计算，对于借款 到期后的复利应以合同期内所欠利息为基数按合同罚息利率计算。交通 银行南通分行据此要求杨某、宫某晖归还尚未清偿的借款本金、合同期 内利息、逾期还款的罚息以及期内利息的复利的诉讼请求，应予以支
持，而对于交通银行南通分行主张对罚息计收复利的诉讼请求，不予支 持。交通银行南通分行主张对杨某、宫某晖所提供的抵押物享有优先受 偿权，依法应予以支持，唯其就抵押房产优先受偿应按抵押登记的优先 顺位及债权数额范围为限。

江苏省南通市崇川区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第 一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一
款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、 第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九





十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：

一、被告杨某、宫某晖于本判决发生法律效力之日起十日内一次性 支付原告交通银行南通分行借款本金984569.66元、利息3758.33元、罚 息295577.04元、利息的复利1127.18元，合计1285032.21元；

二、被告杨某、宫某晖于本判决发生法律效力之日起十日内一次性 支付原告交通银行南通分行自2017年1月10日起至实际清偿之日止按照 月利率8.45625‰计算的罚息和复利（其中罚息以本金984569.66元为基 数，复利以利息3758.33元为基数）；

三、对被告杨某、宫某晖应履行的判决义务，原告交通银行南通分 行有权就被告杨某、宫某晖提供的抵押物即凤凰莱茵苑×幢×室房屋折价 或拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位和债权数额范围内优先受 偿；

四、驳回原告交通银行南通分行的其他诉讼请求。 【法官后语】
诉讼时效期间的中断，是指在诉讼时效期间进行中，因法定事由的 发生致使已经进行的诉讼时效期间全部归于无效，诉讼时效期间重新计 算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和 国民法总则》第一百九十五条规定，诉讼时效期间中断的事由分为三
类：权利的依诉行使，即权利人提起诉讼、申请仲裁或与其具有同等效 力的其他情形；权利的直接行使，即权利人向义务人提出履行要求；义 务的履行，即义务人同意履行义务。





本案主要涉及诉讼时效期间中断问题。借款最后还款日为2014年4 月17日，起诉之日为2017年3月2日，根据《中华人民共和国民法通则》 规定，已经超过二年诉讼时效。杨某共向交通银行南通分行借款三笔， 三笔借款的还款账户为同一账户。2015年8月25日，杨某向该账户汇入 20万元用以归还借款。2015年9月22日，交通银行南通分行系统自动对 20万元进行扣划，但用以归还另外的两笔借款，而未用以归还本案借
款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题 的规定》第十条，金融机构扣款属于权利直接行使的情形，可以引发诉 讼时效中断的效果。本案中，交通银行南通分行虽然从杨某还款账户中 扣款，但扣的却是另外两笔借款，显然不符合权利直接行使的情形。

杨某于2015年8月25日向还款账户汇款入账20万元用以还款，关于 该还款，杨某在庭审中称不确定具体归还何笔借款，所以不能排除其同 意履行案涉借款的可能性。还款账户涉及三笔借款，杨某在还款时也未 注明归还何笔借款，法院由此推定其有归还三笔借款中任一一笔借款的 意思表示，符合义务人同意履行义务的情形。故借款的诉讼时效应于
2015年8月25日中断，交通银行南通分行于2017年3月2日向法院提起诉 讼未超过诉讼时效。

诉讼时效中断制度的设定目的在于阻却时效期间的进行，以使权利 人有更长的保护期间，该制度的目的是保护权利人权利的形式。故在适 用该制度时，人民法院应作有利于权利人的理解，不应严苛证据充分明 确，对诉讼时效的中断宽松认定。

编写人：江苏省南通市崇川区人民法院 张赟