——江苏金圣电缆有限公司诉徐某买卖合同案
【案件基本信息】 1.裁判书字号
江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终3753号民事判决书 2.案由：买卖合同纠纷
3. 当事人

原告（被上诉人）：江苏金圣电缆有限公司（以下简称金圣公司） 被告（上诉人）：徐某
【基本案情】

金圣公司多次向徐某供应电线电缆。2011年2月2日，徐某向金圣公 司出具欠条1份，载明：今由我徐某欠金圣厂货款325992元，该款于
2011年2月25日前支付100000元，同年4月25日前支付50000元，同年6月 25日前支付70000元，同年8月25日前付清。如无法偿还，按货款金额
10%结算，年息1分。

对于出具欠条后的付款情况，金圣公司称徐某已付款100557元，其





中最后一次付款为2016年2月。徐某认为金圣公司并无2016年2月收款 1000元的凭据，且本案欠款也已全部付清，并向法院提供收条原件4 张、银行转账记录1张、5万元承兑复印件1张及赵小东欠条复印件1份。 上述证据系其支付给金圣公司的委托收款人刘某伟，其中支付款项
225000元，转让债权116000元。金圣公司质证认为上述证据的真实性、 关联性均不认可。

针对上述付款情况，徐某申请法院向常州市公安局天宁分局局前街 派出所（以下简称派出所）进行调查。经法院调查，派出所向法院出具 出警证明1份、接处警登记表复印件1份。证明内容为刘某伟与徐某于
2013年6月19日因债务发生纠纷，后双方协商解决，该警情未作任何笔 录；接处警登记表未载明刘某伟是代表金圣公司收取货款，只是对刘某 伟的身份信息进行了登记。金圣公司对证据的真实性无异议，该两份证 明不能证明徐某向金圣公司支付了相应货款。徐某对证据真实性无异
议，认为可以证明刘某伟曾向徐某催要过欠款，结合刘某伟出具的收条 来看，可以认定刘某伟代表金圣公司收款。

金圣公司向法院提交过路费发票5张（时间分别为：2012年12月28 日、2013年1月30日、2014年9月6日、2015年4月10日、2016年8月31
日）及《情况说明》1份，证明其公司曾多次派人分别于上述时间前往 常州怡康机电城、徐某家中向徐某催要货款，本案并未超过诉讼时效。 徐某质证认为：《情况说明》是金圣公司单方出具，且过路费发票没有 载明车辆号牌，与本案无关联性，不能证明是用于催要货款，且金圣公 司没有2016年2月收款1000元的凭证，故本案所涉债务已过法定诉讼时 效。

另查明：2013年6月19日，派出所接110指令，怡康机电城4号楼
2280有人报警，经了解，徐某因债务与刘某伟发生纠纷，后双方协商解





决。《接处警登记表》上载明了刘某伟的身份证号码、手机号码。

2013年6月19日、6月28日、8月7日、8月21日，刘某伟向徐某出具4 张收条，上述收条均载明系收到徐某还金圣公司货款，收条上有刘某伟 的身份证号码、手机号码和指印，身份证号码、手机号码与《接处警登 记表》信息一致。

金圣公司提供对账单证明曾于2013年2月收到徐某还款10000元，徐 某对此予以认可。

金圣公司在一审中提交的5张过路费票据为江苏省车辆通行费收 据，收费站均为儒林镇，金额均为10元。

金圣公司在一审庭审中陈述，徐某居住在官林镇隔壁的儒林镇，车 程大概半小时，在2013年至起诉前，是金圣公司员工多次上门催要。

【案件焦点】

本案诉讼是否已过时效期间。 【法院裁判要旨】
江苏省无锡市宜兴市人民法院经审理认为：金圣公司与徐某之间的 买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。对于徐某是否 已经付清本案所涉欠款：1.徐某作为一个具有完全民事行为能力的人，
从交易习惯上来说，理当清楚货款应向合同相对方即金圣公司支付，如 向金圣公司汇款，应汇入公司账户，或者缴纳现金同时由金圣公司出具 相应收据，但本案中，徐某并非按照通常的交易习惯付款；2.徐某虽称 其已向金圣公司委托收款人刘某伟支付了本案欠款，但并未向法院提供 任何刘某伟是受金圣公司委托收款的证据，且从法院向派出所的调查情





况来看，仅能确认刘某伟与徐某之间有欠款纠纷，不能确认刘某伟是受 金圣公司委托收款；3.徐某提供的刘某伟出具的收条上也未加盖金圣公 司印章，出具收条仅是刘某伟个人行为，且徐某在庭审过程中称，刘某 伟是带着欠条原件上门收款的，从常理上说如徐某已付清货款，应向刘 某伟收回欠条原件，但欠条原件现仍由金圣公司保管。综上，法院认为 徐某尚未付清本案所涉欠款，根据金圣公司的自认金额，徐某尚欠货款 为225435元。至于徐某抗辩的诉讼时效，金圣公司提供的证据结合法院 的调查情况，足以证明金圣公司多次至徐某经营地点及家中催要欠款， 诉讼时效应中断后重新计算，故对其该抗辩意见，法院不予支持。徐某 出具的欠条载明于2011年8月25日前付清，否则按年利率10%计算，故 金圣公司主张的利息计算时间、标准均未超过双方约定及法律规定，应 予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零 七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：

徐某于判决发生法律效力之日起十日内支付金圣公司货款225435元 及利息。

徐某不服一审判决，提起上诉。

江苏省无锡市中级人民法院经审理认为：金圣公司与徐某之间的买 卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规 定，合法有效，双方应按约履行各自义务。诉讼时效期间从知道或应当 知道权利被侵害时起计算，本案诉讼时效期间为两年。徐某向金圣公司 出具的欠条载明于2011年8月25日前付清，以此日期推算，两年诉讼时 效期间届满的时间是2013年8月24日，而金圣公司提起本次诉讼的时间 是2018年2月7日，显然已经超过两年的诉讼时效期间。

综上所述，一审法院法律适用不当，应当予以纠正。徐某的上诉请





求成立，法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十 五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决：

一、撤销江苏省宜兴市人民法院（2018）苏0282民初1671号民事判 决；

二、驳回江苏金圣电缆有限公司的诉讼请求。

【法官后语】

所谓诉讼时效，是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间 内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法 律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人 履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请 求权的，人民法院就不再予以保护。

诉讼时效可以分为一般诉讼时效和特殊诉讼时效两种。所谓一般诉 讼时效，是指法律没有特别规定时的一般权利行使时限，如《中华人民 共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利 的诉讼时效期间为三年。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条 规定， 自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。此两 种关于诉讼时效的规定针对除特殊规定之外的所有情形。所谓特殊诉讼 时效，是指由特别法规定的诉讼时效，如《中华人民共和国合同法》第 一百二十九条规定涉外合同期间为四年，《中华人民共和国海商法》第 二百五十八条第一项规定，有关旅客人身伤害的请求权， 自旅客离船或 者应当离船之日起计算等。诉讼时效制度的设置初衷是为了督促权利人 及时行使权利，充分保障其权利的及时实现，绝不是为了帮助债务人逃





避债务。但司法中的举证责任具有相对性，当债务人已经初步举证证明 债权人怠于行使权利时，债权人便需要举证证明其已经履行了相应的催 促义务，否则便可能承担不利的法律后果。

本案中，金圣公司与徐某均认可于2013年2月归还欠款10000元，故 本案诉讼时效因徐某履行义务而中断，从2013年2月起重新计算诉讼时 效期间。金圣公司主张徐某于2016年2月付过现金1000元，系其员工偶 遇徐某后催要到的，但提供的对账单及《情况说明》系金圣公司单方制 作，没有提供其他证据予以证实，关于金圣公司向徐某收款现金1000元 的事实真伪不明，应当认定该事实不存在。此外，金圣公司提供的前后 两份对账单不一致，两者仅相差2016年2月的1000元一笔往来，其余内 容均相符，且形成时间在后的对账单遗漏该笔往来；金圣公司陈述两份 对账单不一致系会计于2017年4月、5月更换原因造成，但一审中提供的 对账单标注日期为2017年12月31日，明显晚于会计更换时间，其陈述存 在矛盾之处。金圣公司提供5张过路费票据，仅能证明其安排员工曾去 过儒林镇，但无法证明向徐某催要款项的事实，其举证证据与待证事实 存在一定差距，该5张票据尚不能够起到本案所涉债权诉讼时效中断的 效果。因此，金圣公司在不能提供有效证据证明诉讼时效中断的情况
下，应对其主张承担不利的后果，故金圣公司本次起诉自2013年2月起 算已超过法定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权，徐某的抗辩理由成立。

编写人：江苏省无锡市中级人民法院 王星光 缪星