——抚松县中小企业信用担保有限公司诉兰某杰追偿权案
【案件基本信息】 1.裁判书字号
吉林省白山市中级人民法院（2018）吉06民终607号民事判决书

2.案由：追偿权纠纷 3. 当事人
原告（被上诉人）：抚松县中小企业信用担保有限公司（以下简称 抚松担保公司）

被告（上诉人）：兰某杰 【基本案情】
2008年2月18日，兰某杰与江源农联社签订了一份《借款合同》。
同日，兰某杰与白山市中小企业信用担保有限公司（以下简称白山担保 公司）签订了《委托保证合同》。后江源农联社与白山担保公司之间签 订了《保证合同》。2008年3月14日，江源农联社以现金方式向兰某杰 发放了贷款500万元，兰某杰在贷款凭证的借款人处签字并加盖名章。
2010年2月8日，江源农联社、兰某杰及白山担保公司三方签订了一份
《借款展期协议书》。兰某杰未能按约如数向江源农联社进行还款，致





使白山担保公司两次代兰某杰向江源农联社偿还所欠本息共计
6980746.77元。其间，白山担保公司将兰某杰交付的保证金5万元予以 扣收用以冲抵上述代偿款项。至此，白山担保公司为兰某杰共计代偿本 息6930746.77元。2016年9月28日，白山担保公司与抚松担保公司之间 签订《资产转让合同》，将其对兰某杰所享有的上述债权转让给了抚松 担保公司。2016年11月4日，白山担保公司与抚松担保公司将上述债权 转让事项在北方法制报发布《债权转让暨债务催收联合公告》，并要求 债务人兰某杰向抚松担保公司履行还款义务。

2012年4月19日，贺某军、白山担保公司为江源农联社出具的《债 务人、保证人确认还款承诺书》，载明兰某杰、国某、李某胜三笔贷款 金额11379131.39元（其中兰某杰借款金额4000000.00元）由贺某军实际 使用，由贺某军偿还，担保人承担连带偿还责任。2012年4月30日利息 结清。贺某军、白山担保公司签字、盖章。

2013年12月19日，白山担保公司以兰某杰为被告向白山市浑江区人 民法院提起诉讼，要求兰某杰偿还其代偿贷款本息。因白山担保公司未 在法定期限内缴纳案件受理费，2014年3月13日，白山市浑江区人民法 院作出（2014）浑民二初字第155号民事裁定书，裁定：本案按撤诉处 理。2015年7月21日，抚松担保公司曾派员到兰某杰单位所在地牡丹江 市找兰某杰催收过上述款项。

【案件焦点】

1.起诉后，未缴纳诉讼费，法院按撤诉处理，是否中断诉讼时效； 2.担保公司在承担担保责任后，是否可以向实际借款人主张权利。

【法院裁判要旨】





吉林省白山市浑江区人民法院经审理认为：不应免除本案中兰某杰 按照借款合同的约定应承担的还款义务。白山担保公司与抚松担保公司 在债权转让前后，通过书面通知、派员电话催收、提起诉讼等多种方式 曾向兰某杰主张过权利，上述行为已多次引起诉讼时效的中断，截至本 次诉讼，抚松担保公司的诉求未超过法定诉讼时效期间。

吉林省白山市浑江区人民法院依照《中华人民共和国合同法》《中 华人民共和国担保法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事 诉讼法〉的解释》之规定，作出如下判决：

兰某杰于本判决发生法律效力后立即向抚松担保公司偿还被代偿的 银行欠款150万元。

兰某杰不服一审判决，提起上诉。吉林省白山市中级人民法院经审 理认为：虽然白山担保公司有权向兰某杰主张追偿，但由于白山担保公 司起诉后，一审法院按撤诉处理，表明其否定了权利行使，放弃了请求 法院依法对权利保护的请求，并不发生起诉的效果，也不产生诉讼时效 的中断；同时起诉状亦未送达给兰某杰，不能视为白山担保公司已经行 使了请求权。白山担保公司没有其他证据向兰某杰主张过权利，已超过 诉讼时效期间。因此，抚松担保公司主张兰某杰偿还其代兰某杰偿还所 欠利息762454.28元的请求，法院不予支持。

贺某军、白山担保公司为江源农联社出具《债务人、保证人确认还 款承诺书》，说明白山担保公司在明知贺某军为实际使用人并由其偿还 的情况下，仍承诺为该笔债务担保并承担连带偿还责任，应视为白山担 保公司认可案涉借款的债务人由兰某杰变更为贺某军，并对案涉借款再 次为贺某军提供连带责任保证。因此，抚松担保公司主张兰某杰偿还案 涉贷款所欠本息6218292.49元的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不





予支持。

吉林省白山市中级人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一 百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干 问题的解释》第四十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百七十条第一款第三项之规定，作出如下判决：

一、撤销白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初714号民事判 决；

二、驳回抚松担保公司的诉讼请求。

【法官后语】

随着经济的发展，特别近几年银行业对于贷款的严格把控，在此情 况下应运而生出许多担保公司，担保公司审查借款人的资质后，为借款 人担保，向银行申请贷款，该模式，既能保证借款人用款需求，也能保 证银行贷款的收回。但担保公司承担担保责任后，与借款人的纠纷也时 有发生。

《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形 之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重 新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行 义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申 请仲裁具有同等效力的其他情形。”及《中华人民共和国民法通则》第 一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同 意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”当事人起 诉后未依法缴纳诉讼费，经催告仍不缴纳，法院裁定按撤诉处理，不能 引起诉讼时效中断。因为撤诉是当事人依其意思表示放弃因起诉而发生





的法律后果的行为，是当事人对其诉讼权利的处分，按照诉讼法上
的“撤回的诉，视同未起诉”的诉讼规则，不发生起诉的效果， 自然也就 不产生诉讼时效的中断。从诉讼时效的客体来看，其客体为请求权。请 求权是相对权，必须向相对人送达才能产生请求权的效果。权利人向人 民法院起诉或反诉本身，请求权的意思只是到达了法院，法院不是请求 权的相对人，只是实现请求权的居中裁判者，而未经法定程序到达相对 人时，不能视为当事人已经行使了请求权。当法院已向对方当事人送达 诉状后，请求权的意思表示已经到达义务人。引起诉讼时效中断的事由 已非起诉，而是权利人向义务人主张权利，只是这种主张是通过法院送 达的。这时的法院所起的作用并非裁判者，而是意思表示的传递者。此 时，法院和普通的意思表示传递者并无区别。在此种情形下可以发生诉 讼时效中断的后果。但发生诉讼时效中断的效果已不属于《中华人民共 和国民法通则》第一百四十条规定的第一种情形即提起诉讼，而是属于 该条规定的第二种情形即当事人主张权利。抚松担保公司提供的白山担 保公司于2013年12月19日向一审法院起诉兰某杰等要求偿还其代偿贷款 本息民事起诉状和2013年3月13日一审法院（2014）浑民二初字第155号 按撤诉处理民事裁定书，以证明白山担保公司在诉讼时效期间向兰某杰 主张过权利，诉讼时效由此中断，抚松担保公司的诉求并不超过法定诉 讼时效期间。但由于白山担保公司起诉后，一审法院按撤诉处理，表明 其否定了权利行使，放弃了请求法院依法对权利保护的请求，并不发生 起诉的效果，也不产生诉讼时效的中断；同时起诉状亦未送达给兰某
杰，不能视为白山担保公司已经行使了请求权。白山担保公司没有其他 证据证明其向兰某杰主张过权利，已超过诉讼时效期间。因此，抚松担 保公司主张兰某杰偿还其代兰某杰偿还利息的请求，不应得到支持。

编写人：吉林省白山市中级人民法院 赵希海