——张某国诉沈某莲民间借贷案
【案件基本信息】 1.裁判书字号
山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终2267号民事判决书 2.案由：民间借贷纠纷
3. 当事人

原告（上诉人）：张某国

被告（被上诉人）：沈某莲 【基本案情】
2011年9月至2012年4月，张某国经沈某莲介绍，分五次将124000元 存入山东巾帼创业投资有限公司。2012年5月25日，张某国请沈某莲帮 助向山东巾帼创业投资有限公司催要投资款。沈某莲将张某国手中的五 份入股协议书及股红通知单等收回后，以个人名义向张某国出具借条一 份，载明“借条 今借张某国现金拾贰万肆仟元 沈某莲 2012年5月25日”。 张某国认为，沈某莲向其出具借条，即向其借款，应负偿还责任。沈某 莲则认为，其仅是作为业务员为公司揽收股金，出具借条的行为是被逼 无奈，且二人之间未实际发生借款。沈某莲提交山东巾帼创业投资有限





公司出具的证明材料、股红支付通知单以及客户名单，载明的入股数
额、时间与张某国所主张的向沈某莲支付款项的数额、时间高度吻合。 沈某莲据此认为张某国向其交付的款项并非借款，而是支付给山东巾帼 创业投资有限公司的股金。

【案件焦点】

沈某莲与张某国之间是否存在合法有效的民间借贷关系。 【法院裁判要旨】
山东省茌平县人民法院经审理认为：合法有效的民间借贷关系受法 律保护。出借人应当按照借贷约定向借款人提供足额借款，借款人应当 按照约定按时偿还本金及利息，并承担逾期还款的责任。本案中，双方 对借条真实性无异议，则双方之间是否实际交付借款，对双方之间借贷 关系成立与否具有决定性意义。张某国对其向沈某莲现金支付借款未提 供任何证据。而沈某莲提供的证据，使得双方之间是否实际支付借款的 事实处于真伪不明的状态。另外，沈某莲作为退休教师，在无合理原因 的情况下密集向张某国借款，不符合常理。张某国对此亦未能作出合理 的解释。故张某国虽然持有沈某莲出具的借条，但不能提供充分证据证 明其向沈某莲实际支付了借款，二人之间不存在合法有效的民间借贷关 系。
山东省茌平县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十 条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条之规定，作出如下判决：

驳回张某国的诉讼请求。





张某国持原审意见提起上诉。山东省聊城市中级人民法院经审理认 为：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，作出如下判决：

驳回上诉，维持原判。 【法官后语】
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定， 自然人之间 的借款合同， 自贷款人提供借款时生效。本案中，沈某莲虽然向张某国 出具借条，但借款并未实际交付给沈某莲。张某国所主张的124000元均 系在山东巾帼创业投资有限公司的投资款，沈某莲收取该款的行为系职 务行为，不应对该笔款项承担偿还责任。
当今，因经营不善等原因倒闭的投资公司屡见不鲜，很多投资者要 债无门，开始盯上当初负责办理投资手续的业务员，要求业务员们承担 还款责任。投资公司业务员作为涉案款项的经手人，有的甚至以自己的 名义向投资者出具借条，其应否对涉案款项承担还款责任，应当综合投 资公司账目、制式收据、入股协议等证据进行综合判断。对于投资者与 业务员之间无合法借贷手续或涉案资金流向明确的情况，不宜判令业务 员对投资者的投资款项承担还款责任。对于业务员收取投资款后，仅将 部分投资款汇入投资公司或时间先后存在较大差距的情况下，应当认定 业务员存在借款后自己再行投资的想法，此时业务员应当对投资者承担 还款责任。

编写人：山东省茌平县人民法院 张松