——胡某年诉孙某民间借贷案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
北京市朝阳区人民法院(2020)京0105民初37378号民事判决书
2.案由：民间借贷纠纷
3.当事人
原告：胡某年 被告：孙某
【基本案情】
2019年5月31日至11月15日，原告向被告汇款共计30万元。原、被告 通过微信进行沟通，部分聊天内容如下：原告称：“我不是投了30万元吗” “我的意思你先给我10万元我先把保证金交了。结完婚我再补上”“我是投资 了30万元啊，我的意思是公司现在还没正式开吗，我先从你这借10万元”;被 告称：“你没合过伙啊，钱投了不是我自己存了”“我也一样，老的少的，一码 归一码，你投了没错，不是我拿你钱存了不给你。”
202 中国法院2023年度案例 · 民间借贷纠纷
被告提交的微信群聊天记录显示，被告于2019年11月21日将原告拉入微 信群。原告于2019年11月22日在群中称：“各位同事，大家好，我叫胡某年， 很荣幸能加入这个大家庭，希望在未来的日子里我们能合作愉快，也请各位多 多关照。谢谢。”群成员表示欢迎，有人回复“谢谢胡总”。
另查，原、被告之间未就涉案款项签订过借款合同，也未签订过投资合同 或合伙协议。因被告未退还款项，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金 30万元并支付利息，利息以借款本金30万元为基数，按照年利率6%的标准， 自2020年4月16日起计算至实际给付之日止。
本院认为，原、被告系朋友关系，原告多次主动请求参与经营被告公司生 意。经原告实地查看后，双方达成一致合作意愿。2019年5月31日至11月15 日，原告向被告汇款合作资金共计30万元，因多种因素影响原因，原告要求退 还投资资金，但投资款项已经用于经营支出，故被告拒绝退还，原告以民间借 贷为由向法院起诉与事实不符。
【案件焦点】
1.原、被告之间是否存在借贷关系；2.被告抗辩不存在借贷关系应达到何 种证明标准。
【法院裁判要旨】
北京市朝阳区人民法院经审理认为：原告向人民法院提起民间借贷诉讼时， 应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的 证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其 他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后， 原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
本案中，原告提交了转账事实后，被告抗辩称双方实际上是投资关系，并 提交了与原告的微信聊天记录，原告提到“我投了30万元”“先给我10万元” “之后再补上”,且未对被告强调的双方系“合伙关系”进行反驳；之后，原告 继续汇款20万元给被告，被告将原告拉入“友联同创”微信群，同时，被告
七、证据与时效 203
将公司三名工作人员微信推送给原告，原告前往公司查看业务开展情况。
从上述情形来看，原、被告已分别就其主张提交了初步证据。根据法律规 定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告应就借贷事实的发生 和存在借贷合意负有举证责任；被告抗辩不存在借贷关系，其承担的是反证义 务，故被告提交的证据不必达到高度盖然性标准，在转款事实无争议的情形下， 被告提交的证据仅需使得待证的借贷合意处于真伪不明状态，此时的举证责任 应再次转移至原告，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。如果原、 被告双方当事人均不能充分举证而导致款项性质不明时，应由原告承担败诉风 险。故在原告提交的证据不足以证明存在民间借贷关系的情形下，对于原告的 诉讼请求法院不予支持。
北京市朝阳区人民法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法 律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六 十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉 讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉 时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，作出如下判决：
驳回原告胡某年的全部诉讼请求。
判决后，双方当事人均未上诉，本判决现已生效。
【法官后语】
民间借贷纠纷中，部分出借人未签订或未留存债权凭证，仅依据金融机构 转账凭证提起诉讼，借款人往往以不存在借贷关系为由进行抗辩。针对此类 “不存在借贷关系型”民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适 用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号，以下简称《规定》)第十六条 第一款规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转 账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被 告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
实践中，针对原告是否应当首先举证证明借贷关系成立，被告是否必须提 供证据证明不存在借贷关系，借贷关系成立的证明责任由谁承担，被告的证据
204 中国法院2023年度案例 · 民间借贷纠纷
应当达到何种证明标准，仍缺乏统一认识。本案为审理“不存在借贷关系型” 民间借贷纠纷提供了一个可供参考的处理思路。
一、转账凭证可以推定为存在借贷合意的初步证据，被告应当就不存在借 贷关系承担举证责任
借贷纠纷中，出借人应就“借贷合意成立”和“款项实际支付”两个要件 承担证明责任。然而实践中，这样的举证责任分配对许多缺乏法律意识的出借 人来说难度较大，不利于实体权利保护。因此，《规定》第十六条并未要求原 告提供证据证明借贷关系成立，而是要求被告就不存在借贷关系提供证据。也 就是说，转账凭证可以作为借贷合意存在的初步证据，从而使借贷关系表面 成立。
如被告抗辩不存在借贷关系，则发生举证责任转移，由被告承担行为意义 上的举证责任。被告提出有效证据后，原告才需要对借贷关系成立进一步举证 证明。如被告仅提出质疑但未提供证据，则不构成有效抗辩。
需要注意的是，转账凭证推定借贷关系表面成立的前提是，原告能够对借 贷事实进行合理化陈述。例如，原告的陈述存在语焉不详、模糊不清、前后矛 盾，以至于无法使审判人员产生借贷合意成立的临时心证，则审判人员应当直 接驳回原告的诉讼请求。
二、被告就不存在借贷关系承担反证责任，仅需能够动摇审判人员的内心 确信，无须达到高度盖然性的证明标准
《规定》第十六条是举证责任转移规则，并未改变客观证明责任的归属， 借贷合意成立的证明责任仍由原告承担。
被告主张不存在借贷关系属于否认而非抗辩。被告的主张是为了否定、排 除原告主张的事实。因此，被告否认存在借贷关系的证据属于反证，是没有证 明责任的一方当事人提出的、用于证明对方主张事实不真实的证据。反证的证 明标准低于本证，只需使待证事实陷入真伪不明的状态，削弱原告主张的可信 度，即可完成证明，无须达到高度盖然性的证明标准。
本案中，被告提交了与原告的聊天记录，其中多次出现“投资”的表述，
七、证据与时效
205
原告未作任何反驳。因此，被告提交的证据已经能够初步证明其主张，此时举 证责任再次转移给原告。尽管原、被告未签订投资合同，也无证据证明投资合 作的内容，但被告的反证责任无须达到高度盖然性的证明标准。因原告无法进 一步举证证明借贷关系成立，故应当承担举证不能的不利后果。
编写人：北京市朝阳区人民法院 权成子
