池州冠华黄金冶炼有限公司诉诸暨链条总厂产品责任案｜侵权责任案例解析

虞城县刘永升律师提示：浙江省诸暨市人民法院经审理认为：原告池州冠华黄金冶炼有限公 司基于双方签订的《埋管式铜水套制作安装合同》，以买卖标的物即涉 案铜水套质量不符合约定、存在缺陷为由，明确选择按照侵权责任法及 产品质量法为法律依据的产品侵权责任为请求权基础。对此，法院认 为，第一，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，因产品存 在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。《中华人民共和国 产品质量法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以 外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责 任。产品侵权责任需具备以下要件：1.须产品存在缺陷；

📝 案情简介

2013年4月11日，原告池州冠华黄金冶炼有限公司因投资建设复杂 金精矿冶炼工程项目需要，与被告诸暨链条总厂签订《埋管式铜水套制 作安装合同》《侧吹炉水套技术协议》《补充协议》。上述合同约定被 告诸暨链条总厂应根据约定要求制作铜水套、风眼水套产品，并根据复 杂金精矿冶炼工程项目进度要求，在2013年11月15日前在原告住所地交 付产品。但经原告催要，被告仍逾期交货，严重影响了原告工程进度。 后被告向原告承诺供货铜水套、风眼水套产品质量合格后，原告即组织 安装调试验收。2014年4月8日，原告组织第一次开炉调试验收，发现被 告供货的铜水套、风眼水套散热性差、循环水温不高但水套本体温度过 高、表面灼红，如继续生产，会引发熔体穿透的重大安全事故，原告不 得不停产，进行为期一个多月的检测、更换工作。后经检测，被告提供 的铜水套、风眼水套未按照技术要求制作，预埋铜管与本体结合率、导 电率均不符合技术协议要求，产品本体铜含量也不达标，产品不符合合 同约定的要求，存在缺陷。因被告生产销售的铜水套、风眼水套产品缺 陷，给原告造成了巨大经济损失，原告要求被告到场处理，但被告一直 拖延。原告为避免损失进一步扩大，不得不从其他厂商采购一层34块铜 水套进行更换。原告诉至法院，要求被告承担产品侵权导致的经济损失 共计17142514.09元。 审理中，被告诸暨链条总厂答辩认为，原告池州冠华黄金冶炼有限 公司以产品责任纠纷为案由起诉不成立。

⚖️ 法院认为（裁判理由与论证）

浙江省诸暨市人民法院经审理认为：原告池州冠华黄金冶炼有限公 司基于双方签订的《埋管式铜水套制作安装合同》，以买卖标的物即涉 案铜水套质量不符合约定、存在缺陷为由，明确选择按照侵权责任法及 产品质量法为法律依据的产品侵权责任为请求权基础。对此，法院认 为，第一，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，因产品存 在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。《中华人民共和国 产品质量法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以 外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责 任。产品侵权责任需具备以下要件：1.须产品存在缺陷；2.须有损害事 故发生，即有人身、财产的损害事实；3.须有因果关系，即损害事实的 发生与产品的缺陷存在因果关系。综合本案，从原告的诉讼请求内容分 析（根据原告提供的损失清单），其诉请赔偿17142514.09元的组成为 产品拆除成本费、重新安装费、产品质量纠纷准备诉讼过程中发生的费 用（主要指公证费、检测费）、诉讼费、更换产品造成的各类费用。但 该部分损失实际是原告购买的工业产品本身不符合合同约定的要求，不 能产生相关收益与产品自身价值的损害及因此带来的间接损失，并不是 因其所购买的铜水套产品存在缺陷而造成他人的人身、财产损害，故不 属于产品侵权责任构成要件中人身、财产损害的赔偿范围。第二，从原 告提交的证据及法院查明的事实看，原告之诉请应基于涉案铜水套产品 不符合合同约定的事实，但即使涉案产品存在缺陷，也并没有发生涉案 铜水套产品侵权事故而造成他人财产损害的事实。本案并不存在因产品 缺陷而发生的侵权事实，故原告要求被告承担赔偿责任，缺乏事实基 础。综上，原告起诉属于产品本身不符合约定而引起的直接损失及相关 的间接损失，并不属于侵权责任法或者产品质量法规定的因产品存在缺 陷引起的侵权行为所造成的他人人身伤害或财产损失，故对原告之诉请 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一 百二十二条、第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十 一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，《中华人民共和国 民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下： 驳回原告池州冠华黄金冶炼有限公司的诉讼请求。 原告池州冠华黄金冶炼有限公司不服一审判决，提起上诉。浙江省 绍兴市中级人民法院经审理认为：根据《中华人民共和国产品质量法》 第四十一条规定，构成产品责任，必须有人身或缺陷产品以外的其他财 产损害的事实。但本案中涉及的损失实际上是“缺陷产品”自身损失及衍 生损失，该损失属于合同法上瑕疵担保责任范围，不属于侵权责任法所 保护的受害人固有利益的范畴。且本案上诉人坚持选择侵权之诉要求被 上诉人承担侵权责任，法院予以遵循。原审判决认定事实清楚，适用法

💡 实务要点与维权指引

结合本案裁判规则及《民法典》侵权责任编相关规定，侵权责任领域当事人应当重点关注以下实务要点：

一、本案争议焦点。2013年4月11日，原告池州冠华黄金冶炼有限公司因投资建设复杂 金精矿冶炼工程项目需要，与被告诸暨链条总厂签订《埋管式铜水套制 作安装合同》《侧吹炉水套技术协议》《补充协议》。结合法院裁判理由，当事人应当注意固定相关侵权证据。

二、法院裁判规则。浙江省诸暨市人民法院经审理认为：原告池州冠华黄金冶炼有限公 司基于双方签订的《埋管式铜水套制作安装合同》，以买卖标的物即涉 案铜水套质量不符合约定、存在缺陷为由，明确选择按照侵权责任法及 产品质量法为法律依据的产品侵权责任为请求权基础。该裁判规则对同类侵权案件的举证方向具有重要参考价值。

三、实务操作建议。建议当事人及时咨询专业律师，结合案情制定诉讼策略。

四、诉讼时效提示。人身损害赔偿的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。建议及时主张权利，避免因超过诉讼时效而丧失胜诉权。

📚 法律依据

依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，本案裁判与该法条的立法本意相符。

依据《中华人民共和国 产品质量法》第四十一条，本案裁判与该法条的立法本意相符。

依据《中华人民共和国合同法》第六十条，本案裁判与该法条的立法本意相符。

依据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，本案裁判与该法条的立法本意相符。

❓ 常见问题

👨‍⚖️ 律师简介

刘永升律师，专注侵权责任、人身损害赔偿、交通事故、财产损害赔偿等法律领域，熟悉商丘及周边地区法院裁判规则，已成功代理多起侵权纠纷案件，为当事人挽回经济损失。

执业机构：河南振商律师事务所 | 执业年限：十年 | 累计代理案件：3000余起

📞 联系刘永升律师

本文为法律知识科普，基于中国法院年度案例整理，仅供参考，不构成个案法律意见。具体案件请结合实际情况咨询专业律师。