——月城支行诉倍思达公司等金融借款案
【案件基本信息】 1.裁判书字号





江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终3661号民事判决书 2.案由：金融借款合同纠纷
3.当事人

原告（被上诉人）：月城支行

被告（上诉人）：倍思达公司 【基本案情】
月城支行诉称，倍思达公司向其借款40000000元，借款期限自 2017年3月23日至2018年3月22日，年利率为6.003%，逾期利率为贷款 利率再上浮50%；截至2018年6月20日，倍思达公司结欠其借款本金 40000000元及利息1103621.13元。孔某伟、戴某娟、徐某君为上述主 合同项下全部债务分别在最高额40000000元范围内向其提供连带保证 责任，倍思达公司以其名下房屋、国有土地使用权提供抵押担保。遂 诉请倍思达公司归还结欠的借款及利息，并判令其对担保的土地、房 屋享有优先受偿权，孔某伟、戴某娟、徐某君为上述债务承担连带清 偿责任。

被告倍思达公司一审中认可月城支行诉请的事实。

江苏省江阴市人民法院认为，月城支行诉称事实有最高额抵押担 保借款合同、借款借据、抵押清单、房屋、土地他项权证、承诺书、 利息清单等证据在卷证实，并得到倍思达公司、孔某伟、戴某娟、徐 某君的认可，遂判决：一、倍思达公司应于判决发生法律效力之日起 10日内归还月城支行借款本金40000000元、利息1103621.13元，并支 付自2018年6月21日起至实际给付之日止以本金40000000元为基数按年





利率6.003%上浮50%计算的逾期利息；二、对倍思达公司的上述债务 及本案诉讼费，月城支行有权对倍思达公司抵押的坐落于江阴市锡澄 路 ×× 号的房屋、国有土地使用权［房屋所有权证号：fqyl00035×× 、 fqyl00165×× 、fqyl00035××, 土地使用权证号：澄土国用（2008）第 1162号］以折价，或以拍卖、变卖的价款分别在抵押登记的债权数额 15350000元、8960000元、23690000元、38560000元范围内优先受偿； 三、孔某伟、戴某娟、徐某君对倍思达公司的上述债务在最高限额 40000000元范围内承担连带清偿责任。。

一审判决后，倍思达公司认为一审认定的期内及逾期利息的起止 时间，利率换算等均存在错误，上诉至江苏省无锡市中级人民法院请 求改判其公司在原判基础上少承担利息31656.85元。
【案件焦点】

月城支行主张自借款到期日当天开始起算逾期利息能否得到支 持？
【法院裁判要旨】

江苏省无锡市中级人民法院经审理认为：月城支行诉请的逾期利 息起算日期为2018年3月22日有误，在当事人无特别约定时，期间的计 算方式应当按照法律规定。本案双方签订的借款合同约定借款到期日 为2018年3月22日，但并未明确截止时间和停止还款业务的时间，根据 民法总则的规定，应当以到期日的二十四时作为截止时间。过了该截 止时间仍未归还的，才算作逾期。即逾期利息应当从2018年3月23日起 算，而非3月22日。





月城支行认为借款到期当日未付款则从当天计算逾期利息符合行 业惯例。但是，行业惯例仅能在法律没有明确规定时适用，在法律明 确规定了期间截止时间的确定方式的情形下不应适用行业惯例。且行 业惯例不应当违反公平原则，从到期日当天计算利息实际上是月城支 行单方增加了倍思达公司违约成本，不符合公平原则。故对月城支行 的上述意见不予支持。
江苏省无锡市中级人民法院判决如下：一、维持江阴市人民法院 （2018）苏0281民初10803号民事判决第二项、第三项；二、变更江阴 市人民法院（2018）苏0281民初10803号民事判决第一项为：“倍思达 公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还月城支行借款本金 40000000元、利息1100286.13元，并支付自2018年6月21日起至实际给 付之日止以本金40000000元为基数按年利率6.003%上浮50%计算的逾 期利息”；三、驳回月城支行其他诉讼请求。
【法官后语】

本案涉及的逾期利息起算日期的问题，在金融借款中具有普遍 性，月城支行也称如到期日未还款从到期日当天计算逾期利息属于金 融行业惯例。

逾期利息的起算日实际上涉及的是借款期间的截止时间问题，只 有借款期间届满才算逾期，才能开始计算逾期利息。本案中，借款期 间已明确自2017年3月23日至2018年3月22日，也即到期日为2018年3月 22日。根据《中华人民共和国民法典》第二百零三条的规定：“期间的 最后一日是法定休假日的，以法定休假日结束的次日为期间的最后一 日。期间的最后一日的截止时间为二十四时；有业务时间的，停止业 务活动的时间为截止时间。”因双方并未明确约定到期日的截止时间以





及停止接受还款业务活动的时间，故应当按照上述法律规定，确定 2020年3月22日二十四时为借款期间截止时间，逾期利息应从该时间点 起算。

根据《中华人民共和国民法典》第十条规定：“处理民事纠纷，应 当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良 俗。”可见，适用行业惯例的前提是法律没有规定且不违背公序良俗。 本案中，格式借款合同对于借款日期的截止时间未作特别约定和说 明，在此前提下应当依照法律规定根据借款期间的截止时间来确定逾 期利息起算点。月城支行主张从借款到期日当天即起算逾期利息，并 称属于行业惯例，但该种操作无论是否能被认为是行业惯例，也与法 律对期间规定的基本含义不符，不应当援引作为逾期利息起算日期的 依据。
月城支行称按照行业惯例，到期日如还款项则不算利息，不还款 项则从当天开始计算逾期利息，公平合理。但该种操作，并非实质上 的权利义务对等。因借款当天计算了利息，还款当天不算利息未减少 出借人收益。但是在当事人未明确约定截止时间的情况下，借款人有 权在到期日当天二十四时之前随时还款，只有过了该截止时间未还才 能开始计算逾期利息。如果按照月城支行所述的惯例未还款当天开始 计算逾期利息，实际上是超出合同约定，将借款人的实际违约时间提 前，并单方增加借款人的违约成本，这不符合实际情况，也有违公平 原则。

综上，逾期利息的起算点，如无特别约定的，应认定为借款到期 日的次日。金融机构主张按照行业惯例以到期日作为逾期利息起算日 的，因不符合法律规定期间的基本含义和公平原则，人民法院不应予 以支持。





编写人：江苏省无锡市中级人民法院 潘华明李佳