——艾某峰诉幸荣地天经销部提供劳务者受害责任案【案件基本信息】 1.裁判书字号
北京市密云区人民法院（2019）京0118民初5004号民事判决书 2.案由：提供劳务者受害责任纠纷
3.当事人

原告：艾某峰

被告：幸荣地天经销部 【基本案情】
2018年5月25日，艾某峰在幸荣地天经销部仓库装卸瓷砖过程中， 从已堆砌的瓷砖垛上摔下受伤。后被送往医院治疗，其伤情被诊断为 右侧髋臼骨折、骨盆骨折、右侧髂骨骨折、右侧坐骨支骨折等，幸荣 地天经销部支付部分医疗费，双方就其他赔偿事宜协商未果，故诉至 法院。
【案件焦点】

1.艾剑锋与幸荣地天经销部之间的法律关系系承揽合同关系抑或 劳务雇佣关系；2.在认定劳务雇佣关系的前提下，艾某峰与幸荣地天





经销部对艾某峰在本案中合理损失的责任如何分担；3.艾某峰合理损 失金额的确定。
【法院裁判要旨】

北京市密云区人民法院经审理认为：劳务雇佣合同系雇员从事雇 主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同。承揽合同 是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果 后支付报酬的合同。本案中，艾某峰及证人李某等所从事的装卸工作 并不具备较高技术含量，在务工过程中，艾某峰等均系在幸荣地天经 销部提供的务工场所，按照幸荣地天经销部经营者吴某开指示的瓷砖 码放地点、工作量完成装卸工作。本案所涉及劳务为简单劳务工作， 并不需要雇主再行指示，故吴某开虽在指示完货品及卸货地点后离开 现场，但并不能否认其对艾某峰等的监督管理责任，不能排除其雇主 身份。另按照李某等三名证人陈述，工资系由吴某开支付，三人亦认 可吴某开系老板，且在务工过程中，李某等工人与艾某峰并无支配与 从属关系，艾某峰仅居间联络工人，并未抽取提成。另说明，本案工 资给付方式系按照艾某峰等人所完成的实际工作量给付，款项性质应 系工资，依据本案现有证据，不足以认定为承揽费用。故根据本案现 有证据及查明事实，法院认定艾某峰与幸荣地天经销部之间形成劳务 雇佣关系。

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责 任。艾某峰与幸荣地天经销部之间形成劳务雇佣关系，现艾某峰在提 供劳务的过程中受伤，双方应分担艾某峰的合理损失。艾某峰作为完 全民事行为能力人，在从事劳务过程中应当对自身安全尽到审慎的注 意义务，但其在装卸货过程中不慎从自己已堆砌的瓷砖上摔下，未注





意自身安全导致受伤，其本身具有一定过错，酌定承担次要责任。幸 荣地天经销部作为接受劳务一方，酌定承担主要责任。

艾某峰主张的医疗费、鉴定费，法院依据艾某峰所提交的票据核 定其实际损失金额；艾某峰主张的住院伙食补助费一项，符合法律规 定，法院根据其住院天数酌情确定损失金额；艾某峰主张的营养费、 护理费、误工费三项，符合法律规定，法院依据司法鉴定意见书所确 定的相应期限，酌定损失金额；艾某峰主张的残疾赔偿金，符合法律 规定，法院予以支持；艾某峰主张的被抚养人生活费一项，于法有 据，法院依法予以核算，并与残疾赔偿金一并计算；艾某峰主张的精 神损害抚慰金一项，符合法律规定，法院酌情对其主张的合理部分予 以支持；艾某峰主张的交通费一项，由法院酌定；艾某峰主张的财产 损失一项，因其未向法院提交证据，故法院对其此项主张不予支持。 另应说明，双方应根据各自责任比例对艾剑锋的合理损失承担责任， 对艾某峰自述已获赔付的26000元，法院在核算赔偿金额时予以扣除。

北京市密云区人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十 六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于 审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七 条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之 规定，判决：

一、幸荣地天经销部于本判决生效后七日内给付艾某峰医疗费、 住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害 抚慰金、交通费、鉴定费等共计85760元。

二、驳回艾某峰的其他诉讼请求。





【法官后语】

在审判实践中，往往存在一些边际案例，不易区分雇佣关系与承 揽关系。而雇主往往利用这一点，将雇佣合同混淆为承揽合同，从而 逃避自己理应承担的雇主责任，损害了劳动者的合法权益。以下是雇 佣合同与承揽合同的区分方法：

一、雇佣合同与承揽合同的特征及区别

所谓雇佣合同，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活 动或者其他劳务活动。雇佣合同具有以下显著特征：

（1）雇佣合同系提供劳务的合同，以完成一定的劳动为标的，雇 主为其提供的劳务支付报酬，至于工作成果则不是合同的标的；（2） 雇员的工作不具有独立性。一般由雇主提供工作场所、设备、生产资 料等，受雇主的指挥管理； （3）雇佣关系中所从事的事项范围比较 广，包括生产经营活动及其他各项劳务活动，活动技术含量比较低， 受雇用人付出的主要是劳动力，其报酬成分也单一，仅仅包括劳动力 的价值。

承揽合同则是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成 果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测 试、检验等工作。承揽合同具有以下几个特征：

（1）其标的是按照定作人的要求完成工作成果，定作人就完成的 工作成果而支付报酬；（2）承揽人工作具有独立性。承揽人应以自己 的设备，技术和劳力，完成主要工作，不受定作人的指挥管理，同时 承揽事项的完成具有一定的人身依附性，故不得随意交由他人进行；
（3）标的物系为满足定作人的特殊需要，具有特定性。

法律资料分享微信：Mssweo



二、雇佣合同与承揽合同的认定标准

对于二者的认定标准，根据相关司法解释、公报案例和相关著作 认为可以根据以下五项并根据案情具体予以认定：（1）当事人之间是 否存在控制、支配和从属关系；（2）是否由一方指定工作场所、提供 劳动工具或设备、限定工作时间；（3）是定期给付劳动报酬还是一次 性结算劳动报酬； （4）是继续性提供劳务，还是一次性提供劳动成 果；（5）当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还 是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。上述标准之1学理 上称为“控制标准” ，2～4称为“契约形态标准” ，5称为“组织标准”。如 当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供 劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动 是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣。反 之，则应当认定为承揽。

具体到本案中，艾某峰虽在该建材市场长期组织务工者从事搬运 工作，但其仅为劳务居间联系人，其本人也系务工人员之一，工人与 艾某峰并无支配与从属关系。艾某峰等均系在幸荣地天经销部提供的 务工场所，按照幸荣地天经销部经营者吴某开指示的瓷砖码放地点、 工作量完成装卸工作。本案所涉及劳务为简单劳务工作，并不需要雇 主再行指示，不能排除幸荣地天经销部的雇主身份，且本案工资给付 方式系按照艾某峰等人所完成的实际工作量给付，款项性质应系工 资，故本案艾某峰与幸荣地天经销部之间形成劳务雇佣关系，而非承 揽合同关系。

编写人：北京市密云区人民法院 相颖