——张自桥诉胡忍庆、刁海涛侵犯财产所有权案
【案件基本信息】
1. 裁判书字号
山东省菏泽市郓城县人民法院(2011)郓商初字第38号民事判决书
2.案由：侵犯财产所有权纠纷
3. 当事人





112


中国法院2014年度案例 ·物权纠纷


原告：张自桥
被告：胡忍庆、刁海涛

【基本案情】
2010年11月10日，被告胡忍庆与原告张自桥口头达成买卖5吨棉纱的协议， 每吨价款44000元，并在胡忍庆所在的门市内隔窗指认了该批货物(所用库房系被 告刁海涛租用)。即日，原告张自桥将货款220000元，通过王念广的农行金穗卡卡 号汇给了被告胡忍庆。原告支付货款后，未将被告胡忍庆所指认的该批棉纱拉走， 该批棉纱仍在原库房存放二十多日。后被告刁海涛从该库房内把该棉纱拉走。
【案件焦点】
1.被告刁海涛对所拉走的案争棉纱是否享有权利；2.被告刁海涛拉走案争 棉纱的风险责任应该由谁承担；3.被告胡忍庆与被告刁海涛是否应承担连带 责任。
【法院裁判要旨】
山东省菏泽市郓城县人民法院经审理认为：原告张自桥与被告胡忍庆所达成的 口头棉纱买卖协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是合 法有效的民事行为。原告履行了支付货款的义务，被告胡忍庆也履行了交付货物的 义务，双方的合同已履行完毕，货物交付后的风险责任应由原告张自桥承担。而本 案中被告刁海涛对案争棉纱不拥有任何权利，却将棉纱拉走处理，属于侵犯了原告 张自桥的财产所有权，应予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、 第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第(七)项， 《中华人民共和国物权法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二 十条第一款的规定，判决如下：
一 、被告刁海涛于判决生效之日起十日内赔偿给原告张自桥棉纱款220000元。
二 、驳回原告张自桥对被告胡忍庆的诉讼请求。 三 、驳回原告张自桥的其他诉讼请求。
【法官后语】
被告胡忍庆已将案争棉纱向原告张自桥进行了指认，根据原、被告交易习惯，





四、排除妨害


113


案争棉纱所有权在原告张自桥交付货款后即已归属原告张自桥，同时原告张自桥在 看过棉纱后也有相同的意思表示，即在案争棉纱被拉走后是张自桥自己以受害人的 身份向公安机关报案。根据《物权法》第二十六条的规定，“动产物权设立和转让 前，第三人依法占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原 物的权利代替交付”,因此该买卖中，原告张自桥提货，被告胡忍庆把货存放在被 告刁海涛租用的仓库内并指定原告张自桥提货是经张自桥同意的，故该案争棉纱已 经交付，其风险责任应由原告张自桥承担。现案争棉纱被刁海涛私自处理，与胡忍 庆无关，对张自桥的损失应由侵权人刁海涛一人承担。
编写人：山东省菏泽市郓城县人民法院许学同