-——邓明权诉胡方勋民间借贷案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
四川省泸州市泸县人民法院(2012)泸民初字第1085号民事判决书
2. 案由：民间借贷纠纷
3.当事人
原告：邓明权 被告：胡方勋
【基本案情】
2008年12月，原、被告等人商议在云南省威信县旧城镇经营林木生意。12月 24日，原告邓明权、被告胡方勋以及张少余、李启彬作为乙方与甲方邱锦源签订 林木转让协议，以40万元的总价购得威信县旧城镇文兴村九字坪山林的经营权。 12月26日，原告邓明权将由自己入股的10万元和由被告胡方勋筹集的30万元共 40万元交给甲方邱锦源，并与李启彬一同接收了邱锦源交付的合同及砍伐证等。 过后原告与李启彬、张少余等人开始在该山林进行管理经营，原告对外以合伙人的 身份管理财务收支。在经营过程中，共有六人参与入伙经营，除由原、被告各入股 10万元外，另外李启彬、舒小林、张少余以及易某某等参与，每人各占一股。
2009年2月，被告胡方勋向原告出具借条一张，内容为“今借到邓明权人民 币壹拾万元整(100000元),所借日期08年12月26日，用于买九子坪山上林木。 月息按壹分计算。”
被告并将落款时间修改为08年12月26日。
同时查明，原被告等人接收九字坪山林后，将林木砍伐后于2009年下半年开



22


中国法院2014年度案例 · 民间借贷纠纷


始销售。2010年5月2日，由被告执笔书写，几名合伙人对账务支出进行了清理， 经算账后每股应进19000元(以每合伙人投入10万元计算，每股亏损81000元), 该19000元并未实际分配。被告胡方勋及合伙人舒小林、李启彬，以及原告邓明权 均在该支出情况单上签了名。
庭审中，对于被告向原告书写借条中的10万元，原被告均一致认可该10万元 即为2008年12月26日原告以合伙人的身份投资的10万元，该笔款项并于当日已 由原告交给转让方邱锦源。
【案件焦点】
原告对外以合伙人身份投资入股的10万元，在被告事后向其出具借据后能否 认定原、被告之间借贷关系成立，被告应否支付原告该笔款项。
【法院裁判要旨】
四川省泸县人民法院经审理认为，从双方提供的证据情况看，本案原、被告等 人一同在云南经营山林，原告一开始即以合伙人身份与其他合伙人共同与转让方签 订合同、支付价款，并以合伙人身份全程参与经营管理。本案讼争的10万元系原 告的合伙投资款，并已当即支付给了转让方，原告与被告等人对外表现为合伙关 系。在经营过程中，被告向原告出具借条一张，虽然该借条系被告亲自书写，但借 条中明确注明了所借款项为原告入伙投资的10万元，原告也并未另行支付被告10 万元。如原告入伙投资的该10万元转为借支与被告，则原告应退出合伙关系，但 从原告提供的证据情况分析，原告自始至终均以合伙人身份参与经营管理，其他合 伙人也一直认可其合伙人身份，更无退伙的事实存在。所以，虽然被告向原告出具 了借条，但原、被告之间并未实际交付款项，本案讼争的10万元系原告入伙款项， 并非被告实际向其借支的款项。故对原告的主张本院不予支持。
泸县人民法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，作 出如下判决：驳回原告邓明权对被告胡方勋的诉讼请求。
【法官后语】
合伙的精神在于共负盈亏，共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险是个人 合伙最典型的特征。在社会生活中，只图盈利而不愿承担亏损的合伙人往往会挖空




一、借贷关系认定 23

心思以求进退自如、逃避责任。本案的原告在亏损的情况下，企图让10万元投资 款通过借条的方式变为借款。在盈利的情况下，就顺理成章的作为合伙人实现分 红。但从原告提供的证据情况分析，原告自始至终均以合伙人身份参与经营管理， 其他合伙人也一直认可其合伙人身份，更无退伙的事实存在。虽然被告向原告出具 了借条，但原、被告之间并未实际交付款项，本案讼争的10万元系原告入伙款项， 并非被告实际向其借支的款项，本案借条作为直接原始证据的证明力被推翻。
法官在审理民间资本借贷案件时借条要结合其他证据审慎认证。民间资本借贷 数额较大，当事人借贷的目的都具有盈利性，风险意识理应较强。当事人主张是现 金交付，除了借条没有其他相关证据的，则需要进一步审查出借人的经济实力、借 款人的偿付能力、债权债务人之间的关系、交易习惯、相关证人证言以及借贷行为 发生前、后双方的业务往来、交往联系等因素，运用逻辑推理、生活常识等，准确 掌握案件事实，判断借贷事实是否真实发生。必要时传唤出借人、借款人本人到 庭，陈述款项、现金交付的原因、时间、地点、支付方式、钱款用途等具体事实和 经过，并接受对方当事人和法庭的询问。在认定交易习惯时候，要充分考虑行业的 特点、社会的风俗习惯、借贷的目的和当事人间的习惯性做法等因素。
编写人：四川省泸州市泸县人民法院 张正君