——孙某某、李某某诉邓某某等生命权、健康权、身体权案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终字第3600号民事判决书
2.案由：生命权、健康权、身体权纠纷
3.当事人
原告（被上诉人）：孙某某、李某某
被告（上诉人）：邓某某
被告：安宁市某某街道某某村民委员会（以下简称某某村委会）、安宁市某某街道某
某村委会某某村小组（以下简称某某村小组）
【基本案情】
孙某某、李某某系夫妻关系，其子孙某明生于2001年8月15日。2015年6月27日下午，
孙某明、孙世某及表弟到安宁市某某村小坝玩耍时，孙某明、孙世某不慎落水死亡，经安
宁市公安局刑事科学技术室法医对孙某明尸体进行尸表检验，认定孙某明系溺水死亡。孙
某明生前就读于安宁市昆钢第五小学五年级。事发后，邓某某为处理孙某明丧葬事宜向孙
某某、李某某垫付了40000元。
1.2000年7月19日，某某村小组（作为甲方）与邓某某（作为乙方）签订了《土地承
包合同》，约定：甲方将山地、果园、鱼塘承包给乙方主要作种植、养殖业之用，承包期
从2001年1月1日起至2030年12月31日止，共计三十年。涉事水塘位于邓某某承包土地范围
之内，属于某某村小组集体土地，水塘周围无任何安全防范措施。
2.关于孙某某、李某某及死者长期居住地情况及死者身份情况，孙某明是2010年9月1
日入学，入学至死亡时已经近六年。
【案件焦点】
当事人各方对孙某明的死亡是否存在过错，以及根据各自过错应承担的责任。
【法院裁判要旨】
云南省安宁市人民法院经审理认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规
定：“公民享有生命健康权。”本案中，死者孙某明已年满13周岁，属于限制民事行为能力
人，具有一定的识别、预见能力，应当知道在野外水塘边玩耍的危险性，对于损害的发生
存在过错。孙某某、李某某作为死者孙某明的法定监护人，未履行监护职责，疏于对被监
护人进行管理和教育，使被监护人在脱离监护范围的情况下在危险地带玩耍，导致悲剧的
发生，故其对孙某明的死亡存在过错，应承担主要责任。关于邓某某是否需要承担责任的
问题，邓某某承认涉事水塘在其承包范围之内，但辩称该水塘所属地块已经被昆明铁路枢
纽扩能改造工程项目征收，且该水塘是中铁六局开挖用于取水的，故不应由其承担责任。
但综合全案各方提供的证据来看，《某某街道办事处国土资源所关于某某村委会某某村原
铁路大桥旁甘泉山庄土地权属情况说明》、证人余某某的证言及《昆明铁路枢纽扩能改造
项目（安宁段补征地）勘测定界图》可以形成证据链，证实涉事水塘地块并未被征收，仍
然属于某某村小组集体所有，邓某某作为该地块的承包人，对该地块实际进行管理和使
用。涉事水塘虽然不属于公共服务场所，但距离村庄较近，对水塘的形成原因，仅有证人
武某祥和武某良的证言并不足以证实，但作为承包人的邓某某对水塘形成带来的潜在危险
持放任态度，未采取相应的安全防护措施，未尽到管理维护的义务，因此邓某某对孙某明
的死亡应根据其过错程度承担相应的赔偿责任。某某村小组虽为涉事水塘所属地块所有权
人，但已将该地块承包给了邓某某，某某村小组对该地块无管理义务，对孙某明的死亡无
过错，不承担赔偿责任。某某村委会作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众
性自治组织，并不负有监督、管理其分设的村小组及其土地承包人行为的义务，因此，孙
某某、李某某主张某某村委会承担责任，无事实和法律依据，不予支持。综上，根据各方
过错程度确定针对孙某明的死亡，邓某某应承担10%的赔偿责任。
孙某某、李某某因其子孙某明死亡产生的损失为：死亡赔偿金485980元、丧葬费
27184元，共计513164元，由邓某某承担10%，即51316.4元，扣除邓某某已先行垫付的
40000元，邓某某还应向孙某某、李某某赔偿11316.4元。
综上所述，云南省安宁市人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第九
十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十八
条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、
第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由邓某某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿孙某某、李某某11316.4元；
二、驳回孙某某、李某某的其他诉讼请求。
邓某某不服一审判决，提起上诉。
云南省昆明市中级人民法院经审理认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相
反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”第七十七条第（一）项规定，“人民
法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团
体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”。本案中，金方国土资源所出具的
《情况说明》载明：“铁路围栏外水塘土地的权属，属于某某村小组集体土地”，邓某某对
此虽不认可，但该说明系金方国土资源所依据职权出具，且该所与某某村小组、某某村委
会之间不存在行政隶属关系，其与本案不存在利害关系。而邓某某提交的地形图系昆明泛
基科技有限公司出具，该公司是否有主体资格、是否有测绘资质尚不清楚，即便该公司具
有相应资质，但其出具的地形图的证明力小于金方国土资源所出具的《情况说明》。一审
法院根据金方国土资源所出具的《情况说明》认定事发水塘属于邓某某承包范围内、邓某
某对水塘负有管理义务，符合法律规定，依法予以维持。至于邓某某主张某某村小组、某
某村委会未将土地征收的情况及时告知，因其未能提交相应证据证实其观点，故不予支
持。因双方当事人对一审法院认定的损失数额均无异议，依法予以维持。综上所述，一审
法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。邓某某的上诉请求无法律依据，依法
予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、
第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
【法官后语】
过错责任是指造成损害不必然承担赔偿责任，必须在同时满足以下条件时，行为人才
应承担侵权责任：一是行为人实施了某一行为；二是行为时有过错；三是受害人的民事权
益受到损害；四是行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。受害人对损害的发生也
有过错的，侵权行为人可以受害人的过错为主张进行抗辩，要求减轻自己的侵权责任，其
结果主要是减少损害赔偿的数额，在学理上一般称为“与有过失”或“过失相抵”。《中华人
民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条分别对过错责任原则和过失相抵进行了规定。
本案中，孙某某、李某某以邓某某、某某村委会、某某村小组侵犯其子孙某明生命权
为由向邓某某、某某村委会、某某村小组主张侵权责任。首先，应考虑邓某某、某某村委
会、某某村小组是否具有过错。邓某某作为涉案水塘承包人，对涉案水塘具有实际的管护
责任，但其未在涉案水塘周边搭建防护围栏，或者设置提示牌，未尽到对涉案水塘管理维
护的义务，其疏于管理涉案水塘的行为与受害人的死亡结果存在因果关系，其对于被害人
死亡具有过错。某某村委会与某某村小组不是涉案水塘的实际管理人，不具有对涉案水塘
管护的义务，因此对于被害人的死亡结果不存在过错。其次，根据邓某某的过错程度，如
何确定赔偿责任。在认定邓某某承担赔偿责任时，应同时考虑受害人系未成年人的特殊情
况。根据《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第三十四条的规定，孙某某、李某某
系受害人父母，是受害人的监护人，孙某某、李某某应当履行监护责任，保护被监护人的
人身、财产及其他合法权益，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应
当承担责任。由于孙某某、李某某疏于对受害人的看护、照管，让受害人独自到水塘边玩
耍，造成受害人溺亡，对此，孙某某、李某某作为监护人也有不可推卸的责任。根据“过
失相抵”原则，综合孙某某、李某某和邓某某各自的过错程度，法院最终确定邓某某应承
担10%的赔偿责任。
从本案中可以看到，未成年人由于心智不成熟，极易受到伤害，对这一弱势群体的安
全意识教育不仅仅是学校的义务，同样也是未成年人的监护人应当担负的义务，监护人应
当教育未成年人具备安全意识和安全常识，同时应当切实履行监护职责。
编写人：云南省安宁市人民法院 史莎丽