——郭春青诉武陟县美亿佳生活广场等民间借贷案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
河南省焦作市中级人民法院（2017）豫0823民终857号民事判决书
2.案由：民间借贷纠纷
3.当事人
原告（上诉人）：郭春青
被告（上诉人）：翟小建、郭红豹
被告（被上诉人）：史小林、武陟县美亿佳生活广场
【基本案情】
2013年5月，史小林、翟小建、郭红豹三人合伙出资筹建美亿佳生活广场，并推举史
小林为负责人。2013年9月14日美亿佳生活广场开始营业，美亿佳生活广场于2014年2月19
日借郭春青30000元，并出具加盖美亿佳生活广场财务专用章收据一张，郭春青系美亿佳
生活广场职工。2015年1月21日，翟小建在武陟县工商行政管理局登记注册个人独资企业
武陟县美亿佳生活广场。
【案件焦点】
史小林向郭春青所借30000元款项应当由企业承担还是由负责人承担。
【法院裁判要旨】
河南省焦作市武陟县人民法院经审理认为：2013年5月，史小林、翟小
建、郭红豹三人合伙出资筹建美亿佳生活广场，并共同推荐史小林为负责
人，虽然史小林、翟小建、郭红豹未签订书面合伙协议，但史小林、翟小
建、郭红豹事实上存在合伙人之间的权利义务关系，进行了事实上的合伙营
业，因此，史小林、翟小建、郭红豹三人合伙出资筹建美亿佳生活广场，系
个人合伙关系。根据提供的30000元收据及美亿佳生活广场的现金日记账，能
够证明美亿佳生活广场所借原告30000元。史小林、翟小建、郭红豹三人应当
对三人合伙期间的美亿佳生活广场所负债务承担连带责任。关于郭春青要求
武陟县美亿佳生活广场承担还款责任，因武陟县美亿佳生活广场于2015年1月
21日注册登记为非公司私营企业，郭春青主张的30000元借款时间为2014年2
月19日，该借款发生在武陟县美亿佳生活广场注册登记之前，故武陟县美亿
佳生活广场不应当承担还款责任。
郭春青、翟小建、郭红豹不服一审判决提起上诉，河南省焦作市中级人
民法院经审理认为：合伙人可以推荐负责人，合伙负责人和其他人员的经营
活动，由全体合伙人承担民事责任，本案中，2013年5月，史小林、翟小建、
郭红豹三人合伙出资筹建美亿佳生活广场，并共同推荐史小林为负责人，郭
春青所提供的30000元收据加盖美亿佳生活广场财务专用章，可以认定郭春青
将款项借给了美亿佳生活广场，本案借款发生在史小林、翟小建、郭红豹三
人合伙期间，史小林、翟小建、郭红豹应当对该借款承担连带清偿责任。
【法官后语】
在企业发生的民间借贷合同中，由于企业法定代表人或者负责人是该企业的代表，如
果借款合同是由该企业的法定代表人或者负责人签订的，当然应当由企业承担责任。不
过，在实践中有不同情形，究竟由谁承担还款责任，存在的问题较多。《最高人民法院关
于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条针对不同情况规定了不同的规
则。企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，当然应当由企业承
担责任。但是，如果出借人、企业或者其股东能够证明所借款项并非用于企业，而是用于
企业法定代表人或负责人个人使用，法定代表人或者负责人就是借款的实际使用人，企业
是名义借款人，两个当事人应当对该债务连带承担责任，因而，出借人请求将企业法定代
表人或负责人与企业列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。不过，这一表述不
够清楚的是，究竟是共同被告还是第三人，是有很大区别的，前者应当承担连带责任，后
者则不应当承担责任，仅仅是判决后果与其有关联。对此，列为共同被告的做法比较稳
妥，因为列为第三人的法律后果并不明显，理由也不充分。企业法定代表人或负责人以个
人名义与出借人签订民间借贷合同，当然是个人承担责任，与企业无关。但是，如果企业
法定代表人或者负责人将所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责
任的，人民法院应予支持。这个规定也是没有确定共同承担责任的形式。这种“共同承担
责任”，应当是连带责任，不能是按份责任，更不会是不真正连带责任。
编写人：河南省焦作市武陟县人民法院 吕洪涛