金某华诉刘某国等赠与合同案｜合同纠纷案例解析

虞城县刘永升律师提示：北京市丰台区人民法院经审理认为：金某华虽主张金某英在崇房字 00×××6号房产共有执照上手写了“我这份产权我同意给我弟弟金某华所 有。金某英85.6.4”这句话，认为金某英将上述房产赠与了金某华，但 是，张某平、刘某国、刘某玺不认可上述手写文字是金某英笔迹，并申 请进行笔迹鉴定，鉴定机构称本案现有样本不充分、不完整，不具备检 验条件，决定终止此次鉴定，而双方无法再提供均认可的比对样本。由 于金某华持有金某英的涉案房产共有执照，从该书证证明内容的利益归 属和对真实性证明能力来看，应当由金某华承担举证证明责任，而根据 金某华提交的现有证据，法院难以确认“我这份产权我同意给我弟弟金 某华所有。

📝 案情简介

崇文区琉璃井北里×号一处房产属于金某华、金某兰、金某英、金 某林四人共同所有，各占四分之一。金某英于1993年2月12日去世。金 某英的配偶刘某泉于2001年3月20日去世。金某英和刘某泉之子刘某于 2006年10月24日去世。张某平是刘某的配偶，二人于1978年1月20日登 记结婚，二人育有一子刘某国、一女刘某玺。 《房产共有执照》（崇房字00×××5号）内容为：崇文区琉璃井北里 ×号房屋五间系金某华等四人共同所有。除发给崇房字第00×××6号房产 所有证由金某华收执外，金某英占有共有权利成数四分之一，特发给此 执照。在注意事项下面的空白处有两行手写文字，第一行内容为“我这 份产权我同意给我弟弟金某华所有”，第二行内容为“金某英85.6.4”。金 某华主张上面的手写文字“我这份产权我同意给我弟弟金某华所有。金 某英85.6.4”是金某英所写，金某英同意将自己所有的四分之一房屋产权 赠与金某华。张某平、刘某玺、刘某国称上面的手写文字不是金某英本 人所书写，并申请笔迹鉴定。北京长城司法鉴定所于2018年3月26日出 具《终止鉴定告知书》，称现有样本不充分、不完整，不具备检验条 件，终止此次鉴定工作。之后，金某华提交了1969年7月5日和1970年12 月11日的两封书信，称此为金某英当时写给金某华的信，表示此书信可 以作为鉴定的比对样本。张某平、刘某玺、刘某国不认可其中文字是金 某英书写的，不同意作为比对样本。除此之外，双方均无法提供其他材 料作为比对样本。金某华表示其持有金某英的共有权证书，金某英生前 已经将涉案房屋交给其使用，对方也未提出异议，故一直未办理房屋登 记过户手续。张某平、刘某国、刘某玺不认可金某华的主张，称涉案房 屋截至拆迁之前一直是金某林的孙子邵某军自己居住使用，之前一直由 邵某军保管房屋产权证书。

⚖️ 法院认为（裁判理由与论证）

北京市丰台区人民法院经审理认为：金某华虽主张金某英在崇房字 00×××6号房产共有执照上手写了“我这份产权我同意给我弟弟金某华所 有。金某英85.6.4”这句话，认为金某英将上述房产赠与了金某华，但 是，张某平、刘某国、刘某玺不认可上述手写文字是金某英笔迹，并申 请进行笔迹鉴定，鉴定机构称本案现有样本不充分、不完整，不具备检 验条件，决定终止此次鉴定，而双方无法再提供均认可的比对样本。由 于金某华持有金某英的涉案房产共有执照，从该书证证明内容的利益归 属和对真实性证明能力来看，应当由金某华承担举证证明责任，而根据 金某华提交的现有证据，法院难以确认“我这份产权我同意给我弟弟金 某华所有。金某英85.6.4”是否为金某英的字迹，故金某华应当承担举证 不能的不利后果，法院对金某华的全部诉讼请求，均难以支持。北京市 丰台区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规 驳回金某华的全部诉讼请求。 金某华不服一审判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理 认为：关于“我这份产权我同意给我弟弟金某华所有。金某英85.6.4”手 写字迹能否认定为金某英本人所书写，因一审法院已委托鉴定机构，但 鉴定机构出具《终止鉴定告知书》，该鉴定因双方当事人无法再补充新 的样本材料，且现有样本不充分、不完整，不具备检验条件，致使鉴定 工作无法继续进行。虽金某华提供了自称是金某英分别在1969年、1970 年所写的两封信，但张某平等人对此不予认可，不同意作为比对的样 本，双方又不能提供其他共同确认的样本，故一审法院从举证责任的角 度确定金某华承担不利后果并无不当。即使该手写字迹系金某英本人书 写，时至今日，其所有的部分仍未过户到金某华名下，故其产权未发生 变动，故仍为金某英所有。现金某英去世，其房产份额应由其继承人继 承。作为金某英的儿子刘某也已死亡，故应由刘某的继承人转继承金某 英的遗产。作为继承人，在遗产房屋未过户的前提下，其三人亦可行使 任意撤销权，撤销对金某华的赠与。现刘某的配偶张某平、子女刘某 国、刘某玺均不认可共有执照上的手写字迹为金某英书写，实际上是不 同意将金某英的该房产份额赠与金某华，故金某华的上诉请求，法院无 法支持。此外，即使诉争房屋由金某华实际占有使用、共有执照在其手 中，但此均非所有权转移的条件，其以此为由要求确认诉争房屋归其所 有并要求对方配合办理产权过户手续，法院不予支持。 北京市第二中级人民法院同意一审法院裁判意见，依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：

💡 实务要点与维权指引

结合本案裁判规则及《民法典》合同编相关规定，合同纠纷领域当事人应当重点关注以下实务要点：

一、本案核心争议。崇文区琉璃井北里×号一处房产属于金某华、金某兰、金某英、金 某林四人共同所有，各占四分之一。当事人应当围绕该争议焦点收集并固定核心证据。

二、法院裁判规则。北京市丰台区人民法院经审理认为：金某华虽主张金某英在崇房字 00×××6号房产共有执照上手写了“我这份产权我同意给我弟弟金某华所 有。该裁判规则对同类案件的举证方向具有重要参考价值。

三、合同解除。当事人协商一致可以解除合同。一方违约导致合同目的不能实现的，守约方可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，可以请求恢复原状或采取其他补救措施。

四、违约责任。当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。违约金低于或过分高于实际损失的，可以请求调整。

五、诉讼时效。普通诉讼时效期间为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效届满后，义务人取得诉讼时效抗辩权。

六、诉讼时效提示。普通诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。建议及时主张权利，避免因超过诉讼时效而丧失胜诉权。

📚 法律依据

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，本案裁判与该法条的立法本意相符。

依据《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百七十条，本案裁判与该法条的立法本意相符。

❓ 常见问题

👨‍⚖️ 律师简介

刘永升律师，专注合同纠纷、民间借贷、买卖合同、租赁合同等法律领域，熟悉商丘及周边地区法院裁判规则，已成功代理多起合同纠纷案件，为当事人挽回经济损失。

执业机构：河南振商律师事务所 | 执业年限：十年 | 累计代理案件：3000余起

📞 联系刘永升律师

📱 关注法筑网（fazhuwang.com.cn），获取更多专业法律知识

本文为法律知识科普，基于中国法院年度案例整理，仅供参考，不构成个案法律意见。具体案件请结合实际情况咨询专业律师。