—崔甲等诉保某等提供劳务者受害责任案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
云南省曲靖市中级人民法院(2020)云03民终873号民事判决书
2.案由：提供劳务者受害责任纠纷 3.当事人
原告(上诉人):崔甲、崔乙、林甲、林乙、简某 被告(上诉人):徐某
被告(被上诉人):保某、李某、周某




四、雇主与其他被告、第三人之间的责任划分 101

【基本案情】
崔甲系死者林丙妻子，崔乙系林丙长女，林甲系林丙长子，林乙系林丙父 亲，简某系林丙母亲。
2019年6月21日21时，保某驾驶货车从A 地拉煤到B 地，途中发现车轮 胎钢图有问题，不能继续行驶后，保某打电话让徐某来修理轮胎，徐某联系李 某到现场修理，李某在拆除轮胎螺丝过程中，有一颗轮胎螺丝无法拆除，李某 即通知徐某，徐某遂带工具“风炮”到达现场拆除螺丝，但未能将螺丝拆除。 后徐某打电话给周某，要求其联系氧焊工到现场切割拆除螺丝。周某打电话给 林丙带氧焊过来切割拆除螺丝。后林丙及其妻子崔甲到达现场，林丙分别使用 氧焊、小锤等工具切割拆除螺丝，在操作过程中，轮胎爆炸致保某受伤，林丙 当场死亡。本案中，李某自己经营修理店，主要从事出售轮胎、安装轮胎等业 务。徐某自己经营店铺，主要从事修补大车轮胎等业务。周某自己经营店铺 主要从事换灯泡、接大车电线等业务。林丙与崔甲共同经营店铺，主要从事汽 车修理及销售配件等业务。上述3人与林丙之间以及所经营的店铺之间均没有 隶属关系。
【案件焦点】
1.如何区分承揽关系、雇佣关系、义务帮工关系；2.承揽合同致损情形 中，定作人对定作、指示选任过失的认定。
【法院裁判要旨】
云南省曲靖市麒麟区人民法院经审理认为：在本案中，保某与徐某以完成 修理轮胎工作为标准，且支付报酬，形成承揽合同关系；徐某与林丙之间虽未 预先约定报酬支付，但根据行业交易习惯，形成承揽合同关系。李某与林丙不 存在法律关系。周某虽在电话中联系过林丙，但其仅系介绍人身份，不应承担 民事责任。
崔甲等在庭审中以义务帮工人身损害责任主张保某等赔偿。在本案中林丙 经营名为“汽修汽配经营部”的店铺，接到周某的电话后，在未吃晚饭的情况




102


中国法院2022年度案例 ·雇员受害赔偿纠纷


下，携带氧焊等工具赶到修理现场进行无偿义务帮工，不符合逻辑及常理，故 对该主张不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解 释》第十条规定，保某作为完全民事行为能力人，未查验徐某是否具备安全作 业条件，即将轮胎修理作业承揽给徐某，存在选任过错。徐某应知晓氧焊切割 等工作具有一定危险性，其未查验林丙是否具备安全作业的能力及条件，即将 轮胎螺丝的氧焊切割作业承揽给林丙，存在选任过错。林丙在进行氧焊切割作 业过程中对于自身安全处于放任状态，亦未采取安全防护措施，未佩戴安全护 具即进行危险操作，对于其死亡结果的发生具有主要责任。
云南省曲靖市麒麟区人民法院根据《中华人民共和国合同法》第二百五 十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解 释》第十条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：
一、由保某于本判决生效后十五日内赔偿崔甲、崔乙、林甲、林乙、简某 各项损失合计41959.19元；
二、由徐某于本判决生效后十五H内赔偿崔甲、崔乙、林甲、林乙、简某 各项损失合计147836.75元。
崔甲、崔乙、林甲、林乙、简某、徐某不服一审判决，提起上诉。
云南省曲靖市中级人民法院经审理同意一审法院裁判意见，依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
【法官后语】
承揽关系的核心是交付劳动成果，承揽合同与雇佣合同最显著的区别就是 合同标的不同，前者的合同标的为劳动成果，后者的合同标的为劳务。雇佣是 以劳务本身为其契约的直接目的，承揽是以劳务为其手段完成一定的工作。当 事人就承揽与雇佣发生争议，双方之间存在控制、支配、和从属关系，由一方 指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间、定期给付劳动报酬，所 提供的劳务是接受劳务一方生产经营活动的组成部分，认定为雇佣。反之，则


可认定为承揽。义务帮工关系是指无偿、自愿为他人处理事务从而与他人形成 的法律关系，帮工人提供无偿劳务的行为体现了社会生活中人与人之间相互帮 助、相互关心的道德风尚。其区别于承揽关系与雇佣关系的显著区别点在于其 是无偿性的，义务帮工人对于帮工行为不收取任何费用。
从法律后果上看，根据《中华人民共和国民法典》第一千九百九十二 条、第一千一百九十三条之规定，认定为承揽关系，承揽人仅承担定作人指 示过失责任，定作人指示过失责任，是指承揽人因从事承揽工作而加害于他 人时，应由承揽人承担侵权责任，定作人原则上不负责任。但如果定作人存 在选任、定作或指示上的过失的，应就承揽人加于他人之损害承担赔偿责任。 而认定为雇佣关系，则适用用人者责任，只要雇员是因提供劳务给他人造成 损害的，不管雇主有没有过错，均应承担责任。在义务帮工受损责任承担的 问题上，对义务帮工人的损害赔偿予以支持，是对义务帮工人助人为乐行为 的充分肯定。
对于承揽合同致损情形中，定作人对定作、指示选任过失的认定问题，应 当综合考量定作时间、地点、周围环境、承揽人是否具备安全作业的能力及条 件，定作人本身是否有条件和理由可以提醒、警示。而承揽人本身也应遵守相 应的行业操作准则、流程，科学、合理预判承揽风险并积极采取措施规避风险， 保障自身安全。就如同在雇佣关系中，作为接受劳务一方负有为提供劳务一方 提供安全工作环境、安全设施、安全教育及监督管理的义务，提供劳务一方自 身也应采取防护措施，尽到谨慎注意义务。
编写人：云南省曲靖市麒麟区人民法院 吴楠