——债务人将财产以明显不合理低价转让给第三人而侵害债权，第三人对此明知或应知的，债权人可撤销该转让行为。标签：恶意串通|明显低价|主观恶意案情简介：1999年，蔬菜公司向银行贷款100万元建营业楼。2001年，蔬菜公司将评估价为363万元的营业楼作价153万元抵偿给其上级主管单位供销社。银行诉请撤销该转让行为。法院认为：①蔬菜公司将新建营业楼以低价转让给供销社，现蔬菜公司无其他财产，其营业楼转让后，无法保障银行债权实现，应认为蔬菜公司低价转让营业楼行为造成了对银行债权的侵害。②供销社是蔬菜公司主管单位，蔬菜公司定期向其通报经营情况，其对蔬菜公司资产和债务情况清楚，在此情况下以明显不合理低价受让该营业楼，应当知道对蔬菜公司的其他债权人造成侵害，对此供销社存在过错，故判决撤销该转让行为。案例索引：山东日照中院(2001)日民初字第21号“某银行与某蔬菜公司等撤销权纠纷案”,见《中国银行五莲支行诉五莲县蔬菜公司案(房地产买卖合同、撤销权)》(唐玉国),载《中国审判案例要览》(2002民：84)。