——承包方经发包方同意转包，承包方入股人以转让双方恶意串通为由，诉请撤销的，因非合同当事人，故不予支持。标签：恶意串通|第三人|土地承包|合同主体案情简介：1996年，审计局与村经济合作社签订荔枝场承包合同。审计局干部潘某入股8万元。1998年，审计局经发包人同意，将荔枝场转包给何某。2000年，潘某以何某与审计局恶意串通为由，诉请确认转包合同无效。法院认为：①第三人审计局以其名义签订本案诉争荔枝场有关转让、承包和公证手续，又自行筹集资金，履行承包合同有关义务，并对荔枝场进行管理，是荔枝场合法承包者。审计局与何某所签转包合同是在法律规定的范围内行使权利，并已征得了发包方同意，合同主体适合，程序合法，双方意思表示真实，为有效合同。②潘某主张何某与审计局所签合同显失公平和恶意串通，请求撤销，但荔枝场转让、承包和公证均系以审计局名义进行，潘某在本案中既非有关合同签订者，又未提供与第三人审计局有关荔枝场的约定证明，故潘某与第三人审计局入股权益问题，是双方内部问题，对外不能对抗审计局与何某所签承包荔枝场合同效力。判决驳回潘某诉请。案例索引：广东电白法院(2000)电经初字第232号“潘某与何某等承包合同纠纷案”,见《潘洋等9人诉何宗成等承包合同案》(高明),载《中国审判案例要览》(2001商：120)。