——相对人有理由相信实际参与合同履行行为人有代理权的，该履行行为应认定为本人行为，法律后果应由本人承受。标签：表见代理|权利外观|权限延续|竣工验收|验收主体案情简介：1998年，勘察院职工何某与液化气公司在加油站签订钻井合同，因液化气公司公章不在现场，由与液化气公司存在关联关系的加油站作为甲方代盖加油站公章，勘察院事后作为乙方补盖公章。加油站法定代表人黄某及其员工关某均实际参与代液化气公司向勘察院支付预付工程款以及在施工现场进行管理等行为。在钻井完成后，黄某、关某以液化气公司现场验收代表身份出具验收凭证，并同意工程造价按1.75万元决算。2001年，勘察院诉请液化气公司、加油站偿付工程款1万余元。法院认为：①根据诉争合同订立过程和合同内容等事实，可认定何某是以勘察院名义行事，而勘察院也在诉争合同上加盖单位公章，对何某代理订立合同行为予以追认，该追认行为依法成立。根据代理行为法律规定，何某代理签订诉争合同项下权利义务应由勘察院承受、故勘察院作为本案诉争合同一方主体适格。②由于液化气公司与加油站是互为股东关系，在本案中双方利益混同，且在诉争合同履行过程中，双方存在相互代理事实，而已查实加油站原法定代表人黄某及其员工关某均实际参与本案诉争合同履行包括两次代液化气公司向勘察院支付预付工程款以及在施工现场进行管理等行为。勘察院有理由相信加油站在本案诉争合同履行过程中是液化气 公司委托代理人、具有代理权、故加油站代理液化气公司进行验收行为应认定为液化气公司法人行为，其法律后果亦应由液化气公司承受。③根据验收凭证，液化气公司对勘察院所完成工程成果予以验收确认，并核算了工程造价，且并未对勘察院交付工程成果提出异议，故应认定双方当事人基于合同实际履行情况变更了原合同约定内容。勘察院在液化气公司对其完成工程进行验收确认后，已完成了钻井工作，其施工队撤离现场并不违约。液化气公司要求勘察院继续履行合同或返还预付款请求属反诉内容，应不予审理。判决液化气公司偿还勘察院工程款1万余元及逾期付款违约金，加油站对上述债务未能清偿部分承担二分之一赔偿责任。案例索引：福建福州中院(2001)榕经终字第172号“某勘察院与某加油站等合同纠纷案”,见《三明市综合勘察院诉福清市新厝融荣加油站等案(表见代理、违约责任)》(郑承武),载《中国审判案例要览》(2002民：176)。