——一方当事人书写协议并签名后交给对方当事人，对方虽未签名，但诉讼中依该协议主张权利的，应认定协议有效。标签：合同成立|承诺|草稿案情简介：2006年1月，矿业公司与国土部门签约，以278万余元取得采矿权，优惠后，实际缴付139万余元。同年6月，矿业公司法定代表人籍某以930万元将矿山转让给郑某，约定需补缴的优惠价款各自承担一半。2010年，郑某与矿产公司签订股权转让协议，将矿业公司股权及资产以5500万元转让，约定矿业公司未付清的补缴矿价款由矿产公司承担。2011年，郑某书写有关“余款及原矿价款”协议、载明甲方(郑某)“按未加工完数补回”,郑某签字后交给籍某持有，籍某未签字。2013年，籍某诉请矿业公司和郑某返还郑某预先扣除的70万元矿价款。法院认为：①从籍某与郑某所签协议内容看，双方仅对共同承担补缴矿价款情形作了约定，并未涉及由第三方补缴矿价款情形如何处理问题，且郑某自身并未实际补缴矿价款，亦未将先前扣留籍某的70万元缴付给政府有关部门，故郑某继续扣留籍某70万元理由不足，其应将该70万元归还给籍某。②2011年协议，是由郑某书写并签名后交给籍某持有的。籍某虽未在该协议上签名，但其并不否认该协议内容，且在诉讼中依该协议而主张权利，故该协议应认定为双方真实意思表示，合法有效。郑某提出该协议仅为草稿、因籍某未签名而未生效等主张，不能成立，法院不予支持。依该协议关于“甲方按未加工完数补回”表述，应认定该系双方为解决郑某向籍某返还原矿价款70万元问题而达成的合意，籍某有权依据该条约定主张权利，判决郑某返还籍某矿价款。案例索引：最高人民法院(2015)民提字第12号“籍某与郑某等合同纠纷案”,见《籍祥太与郑权岳、乌兰县符青矿业开发有限责任公司合同纠纷再审案》(审判长陈佳，审判员张代恩，代理审判员邱明),载《审判监督指导·裁判文书选登》(201503/53:143)。