——后手购房人所取得附着在该房屋上的权利，包括行政诉讼时效期限利益，不得大于该房屋前手所享有原权利本身。标签：房屋行政诉讼|权属登记|诉讼时效案情简介：2000年，王某向开发公司购买两套房屋。2001年，卓某向开发公司购买商铺。上述房产均由房管局颁发产权证。2010年，王某将前述两套房屋转售卢某。卢某以房管局将房屋通道及楼梯改成商铺并登记在卓某名下侵犯其权利为由，提起行政诉讼。法院认为：①如房管局颁证行为影响了案涉房屋业主合法权益，则王某即为房管局作出上述具体行政行为时的行政相对人，但王某在长达近10年时间内从未就房管局颁证行为向房管局提出异议，亦从未就卓某购买案涉商铺行为向卓某或开发公司提出异议。相反，王某对房管局颁证行为及卓某购买案涉商铺行为均表示认可，故房管局诉争具体行政行为已获得相应确定力。②依最高人民法院《关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、。法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案王某作为案涉房屋原业主，其在卓某购买案涉商铺时即应知道房管局颁证行为，但其已放弃了在法定期限内对房管局行为提出异议权利。卢某作为继任业主、其在9年后、再行要求对房管局颁证行为确认违法并予撤销主张，不符合上述司法解释规定，故判决驳回卢某诉请。案例索引：广东高院(2012)粤高法审监行再字第5号“卢志康、黄君媚与梅州市住房和城乡建设局等行政诉讼案”,见《房屋登记行政行为的起诉期限是否因房屋买卖而重新计算》(肖薇，广东高院审监庭),载《审判监督指导·实务研讨》(201404/50:194)。