——名为房屋买卖，实为借款担保，借款人到期未偿，出借人请求履行买卖合同的，法院应按民间借贷法律关系审理。标签：房屋买卖|实为借贷|民间借贷|合同性质|案由案情简介： 2010年，张某与开发公司签订商品房买 卖合同，约定张某以3000万元购买开发公司酒店1～3层房屋，并约定超过6个 月未交房，上述合同自动解除，出卖人每月向购房人支 付违约金114万元，直至退还全部房款为止。2011年 12月，张某诉请开发公司交房并办理房产证等。开发 公司以其从2010年11月至2011年10月共支付违约金1248万元、2012年10月偿还张某3500万元，双方名 为房屋买卖，实为借款担保为由抗辩法院认为： ( ①当事人以签订买卖合同作 为民间借贷合同担保，借款到期后借款人不能还款，出 借人请求履行买卖合同的，法院应按民间。借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，法院裁定驳回起诉。②本案双方当事人形式上虽签订商品房买卖合同，但房屋已在双方签约前作为酒店正式开业经营。张某所购房屋为3层，开发公司将用于酒店经营所必需重要功能区域房屋单独分解出售，有违常理。此外，房屋为现房，卖方已具备交付条件，但双方在合同约定交房期限到期后，并未有交接房屋意思表示，卖方反而从合同签订当月开始向买方支付逾期交房违约金，还约定由卖方负责人及关联公司对合同履行提供担保，此系列行为明显不符合房屋买卖一般交易习惯、 故认定双方合同名为房屋买卖、实为借款担保，判决驳回张某诉请。案例索引： 重庆五中院(2012)渝五法民初00012号“张某与某开发公司商品房买卖合同纠纷案”,见《名为房屋买卖实为借款担保的认定——重庆五中院判决张桌玮诉怡豪公司商品房销售 合同纠纷案》(张华荣),载《人民法院报 ·案例精选》(20140911:06)。