——购房合同约定房屋回购、资金占用费情形，在无充分证据证明名为买卖，实为借贷担保的，应认定购房合同有效。标签：房屋买卖|实为借贷|房屋回购|民间借贷|名为购房|资金占用费案情简介： 2006年，罗某与何某签订售房合同，约 定罗某将名下房产作价15万元售予何某，罗某售出后每月支付何某1.5万元资金占 用费、罗某有权在3个月内即2006年9月13日之前付 清全部15万元债务后回购该房屋。随后办理过户手续，并由罗某与何某签订租赁协议。2007年，罗某以双方 协议名为买卖，实为借贷担保为由，诉请确认买卖房屋 部分无效，何某返还房屋。法院认为： ①罗某与何某自愿签订协议，约定罗某将涉案房屋卖给何 某，并就房屋价款及产权过户时间作了约定。该协议具备房屋买卖合同基本条款，双方当事人 关于买卖涉案房屋意思表示真实、明确。在何某依约支付完购房款后， 罗某协助何某办理了该房屋过户登记，何某已依法取得该房屋所有权 证书，成为该房屋合法所有权人。双方所签协议中关于罗某有权收回 该房屋时间和条件、签订协议后涉案房屋使用及资金占用费等特别约 定，应视为双方就该次房屋买卖所设定附带条件。以附带条件设定 并不影响双方之间房屋买卖关系成立和生效，不足以就此认定双方之 间形成的是借款合同关系。②罗某并未提供证据证明其已于约定日期 前支付回购款，故其无权回购该房屋。此外，根据罗某于此后作为承 租人与作为出租人的何某签订房屋出租协议事实，应认定罗某认可何 某系该房屋所有权人，双方之间另就涉案房屋形成了租赁关系。关于 何某取得该房屋所有权条件，双方约定的是何某支付完购房款，而非罗某未按期归还债务、故不能以双方约定违反了我国法律强制性规定为由而认定协 议中关于房屋买卖部分无效。判决驳回罗某诉请。案例索引： 四川成都中院(2008)成民终字第2318号“何春霖与罗开明等房屋买卖合同纠纷上诉案”,见《约定资金占用费的房屋买卖合同之性质》(王强、靳玉馨),载《人民司法 ·案 例》(200912:27)。