张某等诉通信公司土地承包经营权案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
北京市第一中级人民法院(2022)京01民终10716号民事判决书 2.案由：土地承包经营权纠纷
3.当事人
原告(被上诉人):张某、赵甲、赵乙 被告(上诉人):通信公司

一、土地纠纷 27

【基本案情】
赵某与张某系夫妻关系，二人均系某村村民，育有赵甲、赵乙两个女儿。 1998年1月，赵某作为家庭代表与某村集体经济组织签订《土地承包合同书》, 承包耕地、菜田共计15.005亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31 日。2019年7月，赵某与某村经济合作社就上述土地再次签订《北京市农村土地 家庭承包合同》,并取得延庆区政府颁发的《土地承包经营权证书》。1998年6 月，通信公司对电信局临河等地线路扩容工程开始施工，陆续在某村等地栽设通 信线杆，在赵某的承包地栽设了两根通信线杆，7月竣工。2020年前后，赵某承 包地上的一根通信线杆被移除，尚余1根通信线杆。2021年6月，赵某去世。
2021年7月，法院受理张某、赵甲、赵乙与通信公司排除妨害纠纷案，张 某、赵甲、赵乙要求通信公司将私自栽设在其承包地上的一根通信线杆移走。 12月，法院作出(2021)京0119民初5383号民事判决，判决驳回张某、赵 甲、赵乙的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
【案件焦点】
本案是否适用《国务院、中央军委关于保护通信线路的规定》,补偿款是 否适当。
【法院裁判要旨】
北京市延庆区人民法院经审理认为：关于本案是否为重复诉讼，构成重复 起诉需要具备以下几个条件：(1)后诉与前诉的当事人相同；(2)后诉与前诉 的诉讼标的相同；(3)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实 质上否定前诉裁判结果。本案中，虽然前诉与本案的当事人相同，但前诉为 排除妨害纠纷，当事人的诉讼请求是排除妨碍，本案为土地承包经营权纠纷， 当事人的诉讼请求是赔偿损失，两案诉讼标的不同，并且本案的诉讼请求并 未实质上否定前诉裁判结果。据此，本案张某、赵甲、赵乙的起诉不构成重 复诉讼。
赵某家庭户通过与村集体经济组织签订土地承包合同并取得《土地承包经



28


中国法院2024年度案例 ·土地纠纷(含环境资源纠纷)


营权证书》,对其承包土地享有经营、收益等排他性权益，任何机构、组织和 个人不得妨害。根据法律规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户， 张某、赵甲、赵乙作为家庭成员平等享有承包权益，均有权依据承包经营权主 张相关权益。通信公司在赵某家庭户的承包地中设立通信线杆，虽占地面积有 限，但事实上对农机耕种构成妨害，进而增加耕种成本、影响收益，故该户成 员张某、赵甲、赵乙要求通信公司给予补偿具有合理性，法院酌定补偿款为 1500元。因通信公司在赵某家庭户承包地设立通信线杆的情况持续存在，故张 某、赵甲、赵乙起诉主张补偿款，未超过诉讼时效。
北京市延庆区人民法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、 第八条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼 法〉的解释》第二百四十七条规定，判决：
一、通信公司于本判决生效后七日内给付张某、赵甲、赵乙补偿款1500元；
二、驳回张某、赵甲、赵乙的其他诉讼请求。 通信公司不服一审判决，提起上诉。
北京市第一中级人民法院经审理认为：根据《中华人民共和国农村土地承 包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效 时取得土地承包经营权。赵某家庭户对其承包土地享有经营、收益等排他性权 益，任何机构、组织和个人不得妨害。通信公司在赵某的承包地中设立通信线 杆，虽占地面积有限，但事实上对农机耕种构成妨害，进而增加耕种成本、影 响收益，故一审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》认定张某、赵 甲、赵乙起诉要求通信公司给予补偿款具有合理性并无不当，通信公司关于本 案应适用《国务院、中央军委关于保护通信线路的规定》的上诉主张与《中华 人民共和国农村土地承包法》相悖，不予支持。
一审法院综合通信公司设立涉案通信线杆的占地面积，张某、赵甲、赵乙 承包地耕种现状等酌定通信公司给予张某、赵甲、赵乙适当补偿1500元合理、 恰当。对通信公司关于张某、赵甲、赵乙主张补偿款及一审酌定其补偿1500元 无法律依据的上诉主张，不予支持。

一、土地纠纷 29

综上，通信公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚， 适用法律正确，应予维持。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十 七条第一款第一项规定，判决：
驳回上诉，维持原判。

【法官后语】
一、关于本案的法律适用
本案中，通信公司主要以本案应适用《国务院、中央军委关于保护通信线 路的规定》,其可无偿占用张某等人承包的土地为由进行抗辩。因此，有必要 简要了解我国通信行业的发展历史，以及《国务院、中央军委关于保护通信线 路的规定》出台的背景。
通信技术是当代生产力中最为活跃的技术因素，对生产力的发展和人类社 会的进步起着直接的推动作用。现通信技术和业务已渗透到人们生活娱乐、工 作学习的方方面面，深刻地改变了人类社会的生活形态和工作方式。从历史上 看，确保通信畅通无阻一直具有重大的战略意义。1982年9月20日，国务院、 中央军事委员会颁布《国务院、中央军委关于保护通信线路的规定》,对于保 护通信线路的安全、保障通信畅通、巩固国防，具有重要作用。该规定第九条 规定：“通信线路的建设，应考虑线路的安全可靠、经济合理，尽量避免对现 有建筑设施构成影响。凡在市、镇、县城和工矿区内新建通信线路，应纳入市 镇管线综合规划，尽量和道路及其他管网同步建设。设置电杆和埋设电缆应尽 量节约用地，少占或不占农田，所需要的土地无偿使用。在通信线路施工和检 修时应爱护农作物和林木；在施工中损坏青苗、林木，应按规定赔偿。”1994 年，电信行业初步引入竞争机制，通信公司以打破垄断、引入竞争为目标，通 过差异化服务与价格策略迅速拓展市场。此后，多家通信公司相继成立，逐步 形成现在的多家通信运营商共存，中国通信行业大发展的局面。
本案中，1998年6月10日，通信公司对电信局临河等地线路扩容工程开 始施工，陆续在某村等地栽设通信线杆，在涉案承包地栽设了两根通信线杆。

30


中国法院2024年度案例 ·土地纠纷(含环境资源纠纷)


上述《国务院、中央军委关于保护通信线路的规定》系为了保障国家的通信畅 通、通信线路安全而出台的规定，而通信公司占用涉案土地设置线杆并非国家 行为，系符合市场经济属性的服务行为，因此不应适用占用土地无须补偿的规 定，否则将有违权责利一致原则。
二、关于土地承包经营权的保护
土地承包经营权属于一种用益物权，指的是土地承包经营权人为从事种植 业、林业、畜牧业，对其承包的集体所有或者国家所有由农民集体使用的土地 所享有的占有、使用和收益的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得 土地承包经营权。本案中，赵某家庭户于1998年1月1日获得涉案土地承包经 营权，其对涉案土地享有占有、使用和收益的法定权利，任何组织和个人包括 作为发包方的农村集体经济组织或者村民委员会，均不得剥夺和侵害土地承包 经营权人依法享有的基本权利。其中，占有的权利，是指土地承包经营权人对 集体所有的土地在承包期内依法享有直接支配和排他的权利；使用的权利，是 指土地承包经营权人有权在集体所有的土地上从事种植业、林业、畜牧业等农 业生产的权利，而且农业生产的种类、方式等均由承包方按照土地用途自主决
定，发包方和任何第三方不得进行干涉；收益的权利，是指土地承包经营权人 有权通过耕种经营承包地获得地上收益的权利。土地承包经营权人除依法享有 上述基本权利外，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定，承 包方还享有：承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿的 权利。故，通信公司即使占用涉案土地系出于公共利益的需要，亦应当对承包 人进行适当补偿。故，通信公司抗辩涉案行为涉及公共利益，张某等人具有容 忍义务，不应支付补偿款，无法律依据。
三、关于本案补偿责任的承担
根据法律规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，张某、赵甲、 赵乙作为家庭成员平等享有承包权益，均有权依据承包经营权主张相关权益。 通信公司在赵某家庭的承包地中设立通信线杆，虽占地面积有限，但事实上对



一、土地纠纷


31


现代化的农机耕种构成现实妨害，进而增加耕种成本、影响收益，法院根据线 杆实际占用的范围、当地征收补偿的标准、造成的影响程度等，综合认定通信 公司对张某等进行补偿，酌定适当补偿1500元，合理、恰当。
土地是农民的基本生产资料，是农民最主要的生活保障，农民享有对承 包地占有、使用、收益的权利。让农民安心进行生产经营，过上更加美好的 生活，契合中央全面推进乡村振兴的政策，任何机构、组织不容侵犯农民的 合法权益。
编写人：北京市延庆区人民法院 高智新