赵凌宇诉门一雄、北京马钢智能停车管理有限公司财产损害赔偿案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
北京市海淀区人民法院(2013)海民初字第22366号民事判决书
2.案由：财产损害赔偿纠纷 3.当事人
原告：赵凌宇
108
中国法院2015年度案例 ·侵权赔偿纠纷
被告：门一雄、北京马钢智能停车管理有限公司(以下简称马钢公司)
【基本案情】
2013年7月15日下午6点半左右，赵凌宇驾驶京 N89*** 别克轿车在所住 美丽经典园小区行车道由南往北行驶到立体停车位 B20 (上层)车位前，即开始倒 车入库。此时门一雄驾驶京MA3*** 奥迪轿车由北向南等待通过。赵凌宇停车入 位后开门下车，此时门一雄在刷卡点刷卡，B21 ( 与B20 相邻)车位开始向上提 升，顶住赵凌宇的车辆驾驶室车门下方并不断提升，造成赵凌宇的车辆被顶起呈30 度角，斜挂在两个车位之间。车门受到门一雄刷卡升降车位过程中的挤压，造成车 门与车左前部严重受损。赵凌宇诉至法院，要求门一雄、马钢公司赔偿车辆修理费 10198.1元、拖车费360元及车损期间的其他费用68元，并承担本案诉讼费。
审理中，赵凌宇提交车辆损失发生的拖车费、维修费票据、打车费票据。马钢 公司提交《美丽经典园小区停车场机械车库委托管理合同》《美丽经典住宅小区机 械式立体车库改造安装工程合同书》及B20停车位上方悬挂的关于注意事项的提示 照片证明其已经尽到管理、提示义务。
【案件焦点】
1.赵凌宇与门一雄作为车辆所有人，是否按照规定进行倒车、入库、停车等 相关流程；2.马钢公司作为停车管理服务单位，是否尽到安全提示与注意的义务。
【法院裁判要旨】
北京市海淀区人民法院经审理认为：公民的合法权益受法律保护。损害他人财 产的，侵害人应当赔偿损失。本案中，赵凌宇及门一雄系美丽经典园小区的业主， 二人的车位系左右相邻的自动升降式停车位，马钢公司设立的存取车注意事项的提 示牌亦悬挂于赵凌宇车位上方，故赵凌宇与门一雄均应了解相应注意事项。业主在 存取车前，应观察车位四周人员及车辆情况，在存取车时，亦应在操作台前注意周 边情况，避免发生意外。门一雄在停车前已注意到赵凌宇倒车入库，其在刷卡前更 应注意其车位周边人员及车辆情况，亦应按规定在车位上升时等候在操作台前避免 发生意外。因门一雄未注意周边情况即刷卡上升车位，亦在刷卡后回到车内等候 导致赵凌宇的车辆车门被门一雄的上升车位倾斜挂起，故门一雄对此存在过错，应
四、违反安全保障义务责任 109
对赵凌宇的车辆维修费、拖车费、交通费予以赔偿。门一雄提出的车辆维修费过 高，且未提交相应证据，法院不予采信。
因美丽经典园小区东侧的业主自行刷卡操控升降停车位系统于今年5月才投入 使用，马钢公司作为停车管理服务单位，在业主未充分熟悉操作步骤及注意事项前 应对此予以充分指导，加之事发当时正值下雨，时间亦为下班高峰期，马钢公司应 对业主的停车状况尽到合理的注意义务，并在必要时在现场予以指挥，但其正值巡 逻的工作人员未注意到上述情况，故马钢公司亦对此次事故负有一定责任。门一雄 提出停车系统设计存在严重安全隐患的抗辩理由，无证据予以佐证，法院不予采 信。马钢公司提出自己没有责任的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，法院不予采 信。另一方面，因赵凌宇开门角度过大，已经越过门一雄的车位，其自身未尽到合 理的注意义务，亦存在一定的过错。门一雄认为赵凌宇开门过大的抗辩理由，法院 予以采信。综上，根据庭审查明的事实，酌情判定门一雄承担50%的赔偿责任，马 钢公司承担30%的赔偿责任，赵凌宇自行承担20%的责任。
北京市海淀区人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十 七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十七条之规定 作出如下判决：
一 、门一雄于本判决生效后七日内赔偿赵凌宇车辆维修费、拖车费、交通费共 五千三百一十三元零五分。
二 、马钢公司于本判决生效后七日内赔偿赵凌宇车辆维修费、拖车费、交通费 共三千一百八十七元八角三分。
三 、驳回赵凌宇的其他诉讼请求。
在作出上述判决的同时，法院明确了诉讼费用由赵凌宇、门一雄、马钢公司共 同负担。
【法官后语】
近年来，北京等大城市的购车人数逐年增长，车辆近趋饱和，相应停车位更是 越发紧张。因此，停车位的设立呈现出充分利用地上和地下同时建立的趋势。但此 类停车位的设立在解决停车位紧张状态的同时，更对车辆所有人及相关车辆管理单 位提出了更高的要求。本案系典型的因停车位操作不当及停车管理单位未尽合理安
110
中国法院2015年度案例 ·侵权赔偿纠纷
全注意义务而引发的案件。本案涉及两个焦点：第一，赵凌宇与门一雄作为车辆所 有人，是否按照规定进行倒车、入库、停车等相关流程；第二，马钢公司作为停车 管理服务单位，是否尽到安全提示与注意的义务。
就第一个焦点问题，根据法院查明的事实，赵凌宇和门一雄均存在未尽到相关 注意义务之行为，且门一雄的行为与损害后果的发生联系更紧密，因此门一雄要承 担比赵凌宇更多的责任。
就第二个焦点问题，法院查明的事实也证明停车管理服务单位——马钢公司亦 存在一定程度的过失，其应对自身过错承担相应责任。
本案应汲取的教训有两个：一方面，提醒车辆所有人作为车位的使用者，除应 注意自己车辆的停放安全外，亦应注意周边车辆的情况，严格遵守自动停车位的使 用流程，避免车辆产生财产损失。另一方面，提醒停车管理服务单位尽最大限度完成 自己的提示及注意义务，尤其在遇到停车高峰期或恶劣天气等特殊情况时，应及时投 入停车管理人员在停车现场巡逻及协助车辆所有人停车，避免产生财产损失。
编写人：北京市海淀区人民法院 郭晶
