— — 陈华某诉邓小某离婚案
【案件基本信息】
1. 裁判书字号
湖南省常德市石门县人民法院(2014)常民一终字第3号民事裁定书 2.案由：离婚纠纷
3.当事人
原告(上诉人):陈华某
被告(被上诉人):邓小某

【基本案情】
2002年9月24日，原告陈华某与自称邓小某的被告在石门县太平镇人民政府 登记结婚，登记时被告持有身份证号为×××,住所地四川省南充市高坪区小龙门



88


中国法院2015年度案例 ·婚姻家庭与继承纠纷


某号的身份证。婚后原、被告均常年在外打工。2013年11月15日，原告向石门县 人民法院提起离婚诉讼，称婚后夫妻关系不和，加之被告外出后又下落不明，两人 已分居三年之久，夫妻关系已名存实亡，请求法院判决原、被告离婚。
在审理的过程中，石门县人民法院查明，被告邓小某系使用伪造的身份证登记 结婚，使用“邓小某”的假名与原告登记结婚的人不仅真实身份不详，且目前下落 不明。原告认为，结婚登记档案有被告的照片、签名、指纹等证据，可以确定有其 人，符合结婚的实质要件，本案有明确的被告。
【案件焦点】
本案是否有明确的被告?
【法院裁判要旨】
石门县人民法院经审理认为：本案中，公安机关和社区居委会均证明原告所诉 的被告邓小某身份证系伪造，与该身份证信息相符的邓小某在全国公安综合信息查 询系统中查不到符合条件的记录，而且，使用“邓小某”的假名与原告登记结婚的 人不仅真实身份不详，目前还不知下落，这说明原告起诉的被告并不明确。因此， 对于此案，不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九 条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第 一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈华某对被告邓小某的起诉。
常德市中级人民法院经审理认为：本案中，陈华某在起诉被告“邓小某”时， “邓小某”未能到庭参加诉讼；全国公安综合信息查询系统中，没有“邓小某”的 相关资料信息；陈华某也没有提交“邓小某”所在相关社区的证明材料，本院无从 查实“邓小某”其人，因此应认定陈华某起诉时并没有明确的被告，不符合起诉条 件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定 裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。

【法官后语】
本案案情较为简单，一、二审法院的审理思路判决意见一致，均驳回了原告的


起诉。本案的原告陈华某就离婚事宜寻求过多方救济途径，但均没能解决其面临的 困境：1. 申请行政机关撤销结婚登记，行政机关不予受理。2003年10月1日起实 施的《婚姻登记条例》仅授权婚姻登记机关对胁迫结婚的，依当事人的申请行使撤 销婚姻的职责。使用虚假身份登记结婚，不属于《婚姻登记条例》规定的因胁迫结 婚的情形。2.提起撤销婚姻登记的行政诉讼，被人民法院以超过时效为由驳回起 诉。目前此类案例大多数当事人采取的是以婚姻登记机关为被告，提出撤销婚姻登 记之行政诉讼为救济途径。然而婚姻登记这一具体行政行为是否具有可诉性，在行 政诉讼领域一直是个有争议的话题。依照婚姻法的规定，婚姻登记并不是婚姻关系 成立的实质要件，它只是对婚姻关系的确认和备案，不是对婚姻关系的许可，从理 论上来讲是不具备可诉性的。从现实来看，提起撤销婚姻登记的行政诉讼还面临对 第三人的送达难题，不追加第三人则剥夺了其参与诉讼的权利。本案中，由于时效 问题，提起行政诉讼这一救济途径也被堵死。3.提起离婚的民事诉讼，被人民法 院以被告不明确为由驳回起诉，过程和理由在上文中已详述，不再赘述。
随着社会的发展，人们相互之间联系与各种社会活动的纷繁复杂，在司法实践 中，使用虚假户口、虚假姓名等，隐瞒真实身份登记结婚而引起的纠纷屡次出现。 笔者认为，虽然司法实务中一般以姓名、性别、年龄、住址等信息作为识别身份的 方法，但是，以虚假身份登记结婚后一方起诉离婚，而另一方下落不明的案件，不 能因为被告社会身份的虚假而使原告权利无法得到救济。对身份的认定有多种方 法，除了通过社会信息认定外还可以通过生物信息来认定，原告提出结婚登记档案 有被告的照片、签名、指纹等是有一定意义的，被告的身份在此种程度上是确认 的。《人民检察院刑事诉讼规则》第十条规定“被告人的真实姓名、住址无法查清 的，应当按其绰号或者自报的姓名、自报的年龄制作起诉书……并在起诉书中附具 被告人的照片”。民事诉讼可以引入这种做法，附上代表当事人生物身份的照片， 来解决被告身份“不明确”的问题。在送达上，也可以在公告中对被告的身份信息 进行说明，同时附上照片，以此来解决被告身份不明的难题。
编写人：湖南省常德市石门县人民法院汪超男