——裕宏纺织公司诉人社局社会保障行政确认案
【案件基本信息】
1. 裁判书字号
湖北省宜昌市西陵区人民法院(2012)鄂西陵行初字第74号行政判决书
2. 案由：人力资源和社会保障行政确认 3.当事人
原告：宜昌裕宏纺织有限责任公司(以下简称裕宏纺织公司) 被告：宜昌市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)
【基本案情】
第三人李世珍为原告裕宏纺织公司简棉车间档车工，家住宜昌市点军区联棚乡 联棚村五组。2012年4月1日晚，李世珍从家里骑摩托车到五龙农业银行对面坐厂 车去上夜班(上夜班时间是23时),22时左右李世珍经过宜昌市点军区联棚乡政 府铁路桥下转弯处，被一辆汽车撞倒，导致其左肩受伤。事发后李世珍被事故车送 往宜昌市中心人民医院住院治疗，被诊断为左锁骨骨折。市交警支队点军大队于当 日出具了《道路交通事故认定书》(简易程序),确认了本次交通事故的时间和地 点，认定李世珍在本次交通事故中无责任。李世珍于同年5月8日向市人社局提出 工伤认定申请，提交了其5月2日填写的工伤认定申请表，宜昌市中心人民医院出
46
中国法院2014年度案例 ·行政纠纷
院诊断证明书、李世珍工友等出具的证明、《道路交通事故认定书》等材料，市人 社局当日受理并作出《受理工伤认定申请通知书》,于同年5月11日将上述通知送 达裕宏纺织公司，通知用人单位裕宏纺织公司在15个工作日内提交李世珍是否认 定为工伤的证明材料，并告知裕宏纺织公司，若逾期不能举证，将依据受伤职工提 供的材料依法作出工伤认定。裕宏纺织公司于同年5月21 日向市人社局提交了 《关于李世珍本人申请工伤认定的回复》、市交警支队点军大队于2012年4月1日 出具的《道路交通事故认定书》(简易程序)2份(有一份加注了值班民警写的说 明)、李世珍本人写的经过、宜昌市中心人民医院出院诊断证明书、宜昌市中心人 民医院出院记录、证人李爱武、汪桂芳于2012年5月14日分别出具的证明及身份 材料等证据。市人社局通过审查认为，裕宏纺织公司的上述证据不能否认李世珍属 于上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实。市人社局根据《工伤保 险条例》第十四条第(六)项之规定，于2012年7月2日作出第0806号工伤决 定，以李世珍上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，用人单位在规定的时 间内提交的证明材料未能否认李世珍因工受伤的事实为由，认定李世珍受伤为工 伤，并于2012年7月11日、2012年8月2日将上述决定书分别送达裕宏纺织公司 和李世珍。裕宏纺织公司不服市人社局作出的第0806号工伤决定，在法律规定的 期限内提起行政诉讼。
【案件焦点】
1. 被告作出第0806号工伤决定的程序是否合法；2.被告作出第0806号工伤 决定所依据的证据是否充分，即被告提供的证据能否证明李世珍为上班途中受到非 本人主要责任的机动车事故伤害；3.被告作出第0806号工伤决定适用法律是否 正确。
【法院裁判要旨】
湖北省宜昌市西陵区人民法院认为：根据本案查明的事实可以看出被告作出第 0806号工伤决定的程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定， 被告认定第三人受伤为工伤，应该符合“上班途中”、“受到机动车事故伤害”、 “非本人主要责任”三个条件。本案中，各方当事人对第三人是受到机动车事故伤 害无争议。交警部门出具的《道路交通事故认定书》已经认定第三人在涉案交通事
二、行政确认 47
故中无责任。原告诉称第三人驾驶三无摩托车的行为违反了相关法律规定，若发生 交通事故其在涉案事故中应承担相应责任的观点没有法律依据，本院不予支持。关 于李世珍受伤是否属于上班途中的问题。从本案查明的事实可以看出，第三人事发 当日应该是23时上夜班，第三人家住宜昌市点军区联棚乡联棚村五组，涉案事故 地点为宜昌市点军区联棚乡政府铁路桥下转弯处，属于合理的上班路途；发生交通 事故的时间是2012年4月1日22时左右，属于合理的上班时间，故第三人受伤应 属于上班途中受伤。被告依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，作出 第0806号工伤决定适用法律正确。湖北省宜昌市西陵区人民法院根据《中华人民 共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项的规定，判决维持被告第0806号认定 工伤决定。
【法官后语】
本案为原告裕宏纺织公司不服被告市人社局作出的第0806号工伤决定案，涉 及三个方面的问题：
1.关于劳动者在上下班途中，无证驾驶无牌摩托车受到其它机动车伤害，能 否认定该劳动者为工伤问题。根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定， 人社局认定劳动者受伤为工伤，应该符合“上班途中”、“受到机动车事故伤害”、 “非本人主要责任”三个条件，又不属《工伤保险条例》第十六条规定的排除情 形(即故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀)之列，就应该认定其为工伤。 “非本人主要责任”的认定应该以交警部门出具的相关法律文书为依据，劳动者 在上下班途中驾驶三无摩托车与是否符合“非本人主要责任”的条件，没有必然 联系。
2. 关于怎样认定职工为上、下班途中问题。现行《工伤保险条例》取消了已 被废止的《企业职工工伤保险试行办法》中“必经路线”的限定。目前对何为上、 下班途中问题，理论上有若有符合合理的上、下班时间，合理上、下班路途，又符 合工伤认定的其它条件，就应该认定为工伤的观点。
3.人社部门事实认定上应该注意的问题。从审判实践来看，目前人社部门工 伤决定书普遍存在认定事实“过粗”问题，对上、下班途中发生交通事故时间的叙 述没有时间点，只有时间范围，笔者认为，人社部门事实认定上，必须注意以下几
48
中国法院2014年度案例 ·行政纠纷
点：(1)下班途中发生交通事故时间的叙述应该有时间点，在事实部分将发生交通 事故的时间准确到某时左右，若条件允许，尽可能准确到某时某分左右；(2)必须 载明职工上、下班具体时间。只有这样，才能对是否为合理的上班时间、合理上班 路途作出判断。
编写人：湖北省宜昌市西陵区人民法院向建军
