——李甲等诉任某等继承案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
北京市西城区人民法院(2012)西民初字第12016号民事裁定书 2.案由：继承纠纷
3.当事人
原告：李丙、李甲、李乙、张五
被告：任某、张甲、张乙、张丙、张三
【基本案情】
张某、郭某系夫妻关系，共生育五个子女，分别是张一、张二、张三、张四、 张五。张某于1959年5月16日去世、郭某于1991年4月29日去世。张一于1996 年7月31日去世。张一与其夫李某(1996年1月去世)生前有子女三人，分别是 李甲、李乙、李丙。张二于2008年去世，其配偶为任某，子女为张甲、张乙、张





56


中国法院2014年度案例 ·婚姻家庭与继承纠纷


丙。张四于1952年出生，1954年病逝，无配偶、子女。张某、郭某夫妇生前遗有 北京市西城区德内大街某号(原德内大街×号)房产一处，该房产现登记在张某名 下。该处房产应由张一、张二、张三、张五四家均分。其中张一所得四分之一由李 甲、李乙、李丙三人转继承承受，现李甲、李乙同意将其转继承份额转让给李丙； 张二所得四分之一，由其配偶及子女转继承承受；张三所得四分之一由其本人承 受；张五同意将其所得四分之一继承份额赠与李丙(有李甲、李乙、张五的继承份 额转让协议在案佐证)。现诉争房屋仍登记在张某名下，未进行继承分割。
但是，2007年8月，在未经规划部门批准的情况下，上述房屋被翻建。当事人 未经规划部门批准将诉争房屋翻建，翻建后的房屋面积、状态均发生了变化。新建 房屋未经房管部门确认，并未颁发新的房产所有证。有新建房屋的施工图、方案表 和房屋的结构图复印件佐证翻建事实。被告称新建成的房屋是由张二、张三出资建 设的，包括张二的自建房两间。旧的标的物已经不存在了，不能要求分割新的标的 物。由于新房是在旧房上翻建的，所以，被告要求房子归张二所有，给子其他继承 人相关补偿。被告张三辩称，其主张自己的权利，要求按照法定继承的方式获得应 当继承的份额。
【案件焦点】
未经有关规划部门批准，当事人翻建后的房屋不具有合法的产权证明，是否属 于遗产的范围，是否可以由法院进行继承分割，是本案的案件焦点。
【法院裁判要旨】
西城区人民法院经公开审理查明：张某与郭某系夫妻关系。北京市西城区德内 大街某号(原德内大街×号)房产一间(建筑面积13.6平方米),登记在张某名 下。2007年8月，在未经规划部门批准的情况下，上述房屋被翻建。当事人未经规 划部门批准将诉争房屋翻建，翻建后的房屋面积、状态均发生了变化。新建房屋未 经房管部门确认，并未颁发新的房产所有证。本案中亲属关系可以认定。法院认 为，当事人未经规划部门批准将诉争房屋翻建，翻建后的房屋面积、状态均发生了 变化。在新建房屋未经房管部门确认并颁发新的房产所有证的情况下，本院无法在 当事人之间进行继承分割。如果法院对于该房屋进行继承分割，导致的后果是将未 取得合法产权的房屋认定为合法，将产生严重后果。当事人应当通过完成审批规划




三、继承 57

手续或者进行所有权确认诉讼等方式，明确房屋的合法产权，然后再进行后续的维 权程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第 (三)项之规定，裁定：驳回原告的起诉。
【法官后语】
本案的基本问题在于遗产范围的界定，即何财产可以作为遗产在继承人之间进 行继承。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《继承法》第三条有着明确的规 定，而且还以列举方式明确了遗产的范围。明确可继承遗产的范围是处理继承案件 的基础，所以，在继承案件中，遗产的范围也就成为应当首要解决的焦点问题。
继承开始时，需要首先明确被继承人的财产是否可以作为遗产进行继承，特定 情况的财产不能作为遗产。他人共有部分之财产、不合法财产、处分至他人名下之 财产均不能作为遗产进行分割。财产属于被继承人和他人共同所有，他人共有之部 分不应当作为遗产进行继承分割。被继承人生前通过非法手段取得的财产不能作为 被继承人的遗产，继承人更不能对于非法财产私自进行处分和继承。同时，作为遗 产的财产在被继承人死亡后，发生了产权或者性质的变化，需要首先明确其变化是 否是合法的，如果财产因为变化而没有经过法律的确认导致性质变为不合法，则法 院不应当对该遗产进行分割确认。被继承人的遗产被人通过合法的方式私自处分， 且将遗产交付或者过户到他人名下，如不动产登记过户到他人名下，此时，继承人 在这时主张继承已经处分至他人名下的财产，法院不予支持。因为该财产已经是他 人取得的物权，并不是遗产的范围。继承人可以通过追究其他继承人的责任实现自 己的权利，而不应当向第三人主张。
法院作为审判部门，在遗产继承分配中，必须把握法律的基本原则，明确遗产 的范围，正确处理家庭纠纷和继承纠纷，做好判前说理、判后答疑工作，努力促进 家庭和社会的和谐稳定。
编写人：北京市西城区人民法院 张志毅