——范桂荣等诉刘振荣提供劳务者受害责任案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1649号民事判决书
2.案由：提供劳务者受害责任纠纷
3.当事人
原告：范桂荣、乔桂营、乔明忠、房桂荣
被告：刘振荣
【基本案情】
2015年1月15日，乔付贵等六人在被告刘振荣的安排下去茌平县博平镇碱刘村从事拆
房工作。完工后，由其中的王桂平驾驶自己所有的无牌三轮汽车载另五人回家，当沿茌平
县博梁路由东向西行驶至前辛杨村路口处左转弯时，因操作不当车辆驶入路边沟中，造成
乔付贵死亡。事故发生后，山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2015）49号起诉书指
控王桂平犯交通肇事罪，于2015年4月16日向茌平县人民法院提起公诉。在诉讼过程中，
四原告向茌平县人民法院提起附带民事诉讼，要求王桂平赔偿各项损失320000元。经审
理，山东省茌平县人民法院认为，王桂平违反道路交通安全法规，交通肇事致人死亡，负
事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，给四原告所造成的各项经济损失依法应予赔
偿，作出（2015）茌刑初字第47号刑事附带民事判决书，判令王桂平赔偿四原告死亡赔偿
金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、尸检费共计274649.78元。
后原告又以受害人乔付贵与被告刘振荣存在雇佣关系为由提起诉讼，要求被告刘振荣赔偿
原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项经济损失10万元。被告刘振荣则主张其
与乔付贵之间是合伙关系，不存在雇佣关系。
【案件焦点】
1.乔付贵与被告刘振荣之间是否形成雇佣关系；2.被告刘振荣对乔付贵的
死亡应否承担赔偿责任。
【法院裁判要旨】
山东省茌平县人民法院经审理认为：关于第一个焦点，雇佣合同，是雇
员从事雇主授权或指示范围内的生产经营或其他劳务活动，雇员获得劳务报
酬，雇主获得雇员劳动所创造的价值利益的劳务活动的约定。雇主对雇员有
选任、指导、监督、指挥、管理的义务和权利。在本案中，被告主张其与乔
付贵之间是合伙关系，但其提供的证人证实，该次拆房是由被告安排，且负
责工钱结算，支付王桂平的车钱。可见，乔付贵是由被告刘振荣选任的，乔
付贵等人的劳务活动也是受被告刘振荣指挥和管理的，上述情形均符合雇佣
合同的特征，应认定乔付贵与刘振荣之间属雇佣关系。
关于第二个焦点，乔付贵与刘振荣之间存在雇佣关系，雇员在从事雇员
活动中自身受到伤害，雇主应当承担赔偿责任，乔付贵在从事雇佣活动中受
到了伤害，刘振荣应承担赔偿责任。但乔付贵的死亡赔偿问题发生了法律上
的竞合，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当
承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可
以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿
责任后，可以向第三人追偿。”由此可见，原告可以要求侵权人王桂平赔偿，
也可以要求雇主刘振荣赔偿。事故发生后，四原告已选择要求侵权人王桂平
承担赔偿责任，茌平县人民法院（2015）茌刑初字第47号刑事附带民事判决
书也已确定了王桂平的赔偿责任，四原告再要求雇主刘振荣承担赔偿责任已
没有法律依据。
综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求没有法律依据，法院依法
不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规
定，判决如下：
驳回原告范桂荣、乔桂营、乔明忠、房桂荣的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告范桂荣、乔桂营、乔明
忠、房桂荣负担。
【法官后语】
本案中，认定了乔付贵与刘振荣形成雇佣法律关系，但是否刘振荣就应该承担赔偿责
任呢？法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。如果认
定了乔付贵与被告刘振荣之间存在雇佣关系，那么被告刘振荣则应承担赔偿责任，但是本
案涉及了第三人侵权，出现了违约责任与侵权责任的竞合。被告刘振荣的雇佣行为和王桂
平的侵权行为造成雇员死亡，被告违背雇佣合同法定义务，应承担违约责任；王桂平则应
承担侵权责任。虽然雇佣行为和侵权行为是两个不同行为人的不同行为，但产生的结果却
具有同一性，受害人因此享有选择赔偿义务人的权利，并因赔偿义务人的履行行为而使全
体责任人即雇主和侵权人的责任归于消灭，雇主和侵权人之间存在的这种责任属于不真正
连带责任。不真正连带责任的意义是当事人须选择一方责任人为赔偿义务人，或者雇主或
者侵权人。
《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害
对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法
律要求承担侵权责任。”因此在本案中，原告既可以选择雇主刘振荣承担违约责任，又可
以选择王桂平承担侵权责任。但因原告之前就已选择要求侵权人王桂平承担赔偿责任，所
以本案所涉及的法律责任已归于消灭，再要求雇主刘振荣承担赔偿责任已没有法律依据。
在诉讼实践中，很多当事人把雇主和侵权人列为共同被告，或者起诉侵权人后又另行
起诉雇主，这时就会出现违约责任与侵权责任的竞合，当事人须择一诉讼，不能重复选
择。
编写人：山东省茌平县人民法院 崔冰冰