——蒙某胜诉装饰公司等义务帮工人受害责任案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
广西壮族自治区贵港市中级人民法院(2020)桂08民终2758号民事判 决书
2. 案由：义务帮工人受害责任纠纷 3. 当事人
原告(被上诉人):蒙某胜 被告(上诉人):装饰公司
被告：甲玻璃公司经营部、乙玻璃公司、内玻璃公司
【基本案情】
乙玻璃公司是经工商登记批准经营生产、加工、批发、零售玻璃的有限责 任公司；丙玻璃公司是经工商登记批准经营建筑玻璃、玻璃制品及配件销售的 有限责任公司；甲玻璃公司经营部是经工商登记批准经营玻璃加工的有限责任 公司分公司；装饰公司是经工商登记批准经营室内装修工程、室内装修设计服 务的有限责任公司。涉案玻璃系乙玻璃公司销售给丙玻璃公司，丙玻璃公司销 售给甲玻璃公司经营部，甲玻璃公司经营部销售给装饰公司的。蒙某胜是从事 交通货物运输的承运人。2019年10月31日，蒙某胜通过网络平台接单的形式 与乙玻璃公司签署货物运输协议，约定乙玻璃公司委托蒙某胜运输一批14.5吨 的木架玻璃，装货地为A 地点，卸货地为B 地点，一装一卸，总运费为2500



172


中国法院2022年度案例 ·雇员受害赔偿纠纷


元。蒙某胜于2019年11月1日将货物送至指定地点。蒙某胜在托住一捆玻璃 印货的过程中，因玻璃倾斜压中蒙某胜右小腿致伤。后被送至医院，并于当日 转院住院治疗，住院26天，花费医疗费共计26984.73元。出院医嘱记载：建 议全休3个月，住院期间全程1人陪护。蒙某胜发生事故受伤后，与装饰公司 的法定代表人多次协商赔偿事宜，装饰公司曾支付5000元给蒙某胜。
庭审中，当事人陈述，卸货需要用吊车。装饰公司自认，卸货的吊车司机 是装饰公司工地的工人找的，吊车司机的吊车费用由装饰公司支付给甲玻璃公 司经营部老板的。
【案件焦点】
1.蒙某胜是否构成义务帮工行为；2.谁为被帮工人，即谁为卸货义务人； 3.蒙某胜的损失如何认定，装饰公司、甲玻璃公司经营部、乙玻璃公司、丙玻 璃公司是否应承担赔偿责任。
【法院裁判要旨】
广西壮族自治区桂平市人民法院经审理认为：义务帮工是指帮工人自愿、 无偿向被帮工人提供劳务，突出特点为无偿性。蒙某胜通过网络平台接单的形 式与乙玻璃公司形成运输合同关系，并根据乙玻璃公司的指示将货物送至装饰 公司指定的地点，在其与乙玻璃公司的运输合同关系中，并未特别约定其需装 货或者卸货。在蒙某胜不负卸货义务的情况下，蒙某胜帮助卸货，实为义务帮 工人，其在帮工过程中受到损害，属于义务帮工人受损害责任纠纷。装饰公司 与甲玻璃公司经营部通过网络聊天达成购买涉案玻璃的协议，虽然双方并未就 卸货义务作出明确的约定，但是根据甲玻璃公司经营部提供的聊天记录，甲玻 璃公司经营部给装饰公司的货物报价上，明确说明“不含税和卸车”。根据当 事人的陈述和现有证据，装饰公司在庭审中自认，是其工地的工人找的吊车司 机，也是装饰公司支付吊车司机的费用500元给甲玻璃公司经营部，事故发生 后，由于吊车司机离场没有收取吊车费用，甲玻璃公司经营部已经将费用退回 给装饰公司，可见本次交易，装饰公司负有卸货义务。并且，事故发生后，蒙



六、义务帮工的认定与责任承担 173

某胜多次与装饰公司的法定代表人联系，协商赔偿事宜，装饰公司也曾支付 5000元给蒙某胜，也可推定装饰公司是本案的卸货义务人。蒙某胜在义务帮工 过程中受到损害，装饰公司作为义务帮工人应当承担相应的赔偿责任。另，根 据当事人的陈述，卸货需要借助吊车，蒙某胜作为完全行为能力人，应该预见 到徒手卸货会存在安全隐患，其自身并未尽到安全注意义务，蒙某胜本身存在 过错，也应承担相应责任。法院核定蒙某胜的经济损失为49603元，由装饰公
司承担60%的责任，蒙某胜承担40%的责任，装饰公司已经支付的5000元，应 从装饰公司承担的赔偿数额里面相应扣减。即装饰公司应赔偿经济损失 24761.8元给蒙某胜，蒙某胜多出部分的主张，法院依法不予支持。
广西壮族自治区桂平市人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百 三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国侵权责任 法》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 问题的解释》》第十四条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第 二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定， 判决：
一 、装饰公司赔偿经济损失24761.8元给蒙某胜； 二 、驳问蒙某胜的其他诉讼请求。
装饰公司不服一审判决，提起上诉。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院经审理同意一审法院裁判意见，依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
【法官后语】
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解 释》第四条“无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工 人应当承担赔偿责任”的规定，为他人无偿提供劳务的，属于义务帮工行为。 被帮工人实际为帮工行为的义务人或者受益人，被帮工人应承担赔偿责任。本 案中，谁负赔偿义务，关键在于谁是本案的卸货义务人或者受益人。综合本案



174


中国法院2022年度案例 ·雇员受害赔偿纠纷


证据，笔者认为本案中蒙某胜的行为已构成义务帮工，装饰公司系卸货义务人， 应对蒙某胜在义务帮工过程中受到的损伤承担赔偿责任。主要理由如下：
1.蒙某胜作为承运人，承运的是十几吨的玻璃，运输难度大，运输路程 远，且装卸玻璃需要专业的工具辅助装卸，蒙某胜作为承运人，在不熟悉装卸 流程的情况下，按照常理也不会承担如此专业且难度较大的装卸任务。且根据 其收取的运输费，结合运输路程儿百公里来看，剔除运输成本，利润一般，按 照交易习惯也不会承担装卸的义务。因此，在蒙某胜不负装卸义务的前提下， 其帮助卸货，构成义务帮工无疑。
2. 蒙某胜帮助卸玻璃的行为构成义务帮工，其在义务帮工过程中身体受到 损伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解 释》第四条及互帮互助的善良风俗习惯和公平原则来考量，被帮工人应承担赔 偿责任。
3.装饰公司向甲玻璃公司经营部购买涉案玻璃，玻璃运至装饰公司指定地 点，由装饰公司雇请工人和吊车来卸载玻璃，费用也由装饰公司负担，且装饰 公司与甲玻璃公司经营部网络聊天记录也记载，货款不包含税和卸货。根据交 易便利原则，装饰公司作为收货方，由其承担卸货义务更为便利。且蒙某胜受 伤住院后，装饰公司也赔付过其5000元。可见，装饰公司确为货物的卸货义务 人，应承担蒙某胜在帮工过程中损伤的赔偿责任。
综上所述，蒙某胜在本次事故中构成义务帮工，装饰公司作为被帮工人应 当承担赔偿责任。
编写人：广西壮族自治区桂平市人民法院谢红钊