——吴薇诉林阳离婚纠纷案复盘

编者按：该案虽以调解方式结案，但通过对债权性质的精准界定、财产分割的统筹安排以及调解方式的灵活运用，实现了当事人诉求的全面回应与纠纷的实质性化解。本文从案情梳理、争议焦点、法院认定、胜诉关键等维度展开复盘，以期为同类家事案件的处理提供有益参考。

一、案情概述

（一）案件基本信息

案号：（2026）豫1425民初4948号

审理法院：河南省虞城县人民法院

审理程序：简易程序

结案方式：调解结案

立案日期：2026年6月22日

（二）当事人基本情况

原告吴薇（化名），女，1995年12月17日出生，汉族，住河南省虞城县杨集镇；被告林阳（化名），男，1995年4月19日出生，汉族，住址同上。双方于2017年10月12日在虞城县民政局办理结婚登记，婚后育有两女；

（三）案件由来

原告吴薇因与被告林阳夫妻感情破裂，于2026年6月22日向虞城县人民法院提起离婚诉讼。原告主张：婚后被告出轨第三者，且曾为第三者出头与原告发生冲突，致原告无法继续维持婚姻关系。诉讼请求包括：判决离婚、长女归原告抚养且次女归被告抚养并各自承担抚养费、依法分割夫妻共同财产、诉讼费用由被告承担。

案件审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，纠纷得以圆满化解。

二、争议焦点

（一）夫妻感情是否确已破裂

原告主张被告婚后出轨第三者，且被告曾为第三者出头与原告发生冲突，导致夫妻感情完全破裂。被告是否同意离婚、双方有无和好可能，是本案需首要解决的身份关系问题。

（二）15万元欠条的债权性质认定——本案核心争点

本案最具典型意义的法律争议点在于：被告哥哥林某向原告出具的15万元欠条，究竟是夫妻共同债权还是原告个人债权。

根据本案查明的事实，案外人林某共向原被告双方借款30万元——向原告出具15万元欠条、向被告出具15万元欠条，两笔债权分别对应不同的债权人。该15万元欠条系债务人直接出具给原告个人，依法应认定为原告个人债权，不应纳入夫妻共同财产进行分割。然而，由于该借款发生于婚姻关系存续期间，被告可能主张其为夫妻共同债权，因此对该笔债权性质的认定是本案财产分割部分的核心争点。

（三）夫妻共同财产的范围与分割方式

双方婚后购买了两辆汽车以及位于西安某农贸城的摊位及冷库一处。双方对上述财产是否属于夫妻共同财产并无异议，争议在于如何公平分割。

（四）夫妻共同债务的承担

双方婚姻存续期间形成的债务由谁承担，亦需在离婚时一并明确，避免离婚后债权人向无过错方追偿的风险。

（五）嫁妆的归属

原告婚前陪嫁的嫁妆属于原告个人财产还是夫妻共同财产、是否需要返还，实践中常产生争议，本案中亦需明确。

三、法院认定

本案以调解方式结案，法院在调解过程中对以下关键问题作出了事实认定与法律定性

（一）关于感情破裂

经法院调解，双方自愿同意离婚，说明夫妻感情确已破裂、无和好可能，符合《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定的准予离婚情形。

（二）关于15万元债权的性质——核心认定

调解协议第四条明确约定：“林某给原告吴薇出具欠条的15万债权归原告吴薇，其他债权归被告林阳。”这一约定实际确认了该15万元欠条系原告个人债权，而非夫妻共同债权。

其法理逻辑在于：案外人林某分别向原、被告各出具15万元欠条，使得两笔债权在主体上相互独立——向原告出具的欠条，债权人即为原告本人，债权人主体明确、单一，与被告无关。法院通过调解协议的形式，对该债权的个人属性予以了确认和固定。这一认定符合债权法律关系的基本法理，也为今后同类案件中“分别出具欠条、债权分别归属各自债权人”的处理规则提供了参照。

（三）关于共同财产分割

调解协议对两辆汽车及摊位冷库作出了明确分割：陕AW1R45车辆及摊位冷库归原告，陕A37H4B车辆归被告。其中车辆贷款由被告负责偿还，体现了分割方案的公平性。

（四）关于债务承担

调解协议明确“双方婚姻存续期间的债务由被告林阳负责偿还”，对共同债务的承担主体作出了清晰界定，避免了离婚后债权人向原告追偿的风险。

（五）关于嫁妆归属

调解协议确认原告嫁妆归原告所有，由原告自行拉走。嫁妆系女方婚前陪嫁财产，依法属于女方个人财产，不应作为夫妻共同财产分割。法院对此予以确认。

四、胜诉关键

本案对原告而言，离婚诉求全部实现、子女抚养安排妥当、主要财产归原告所有、个人债权得以确认、债务由对方承担、嫁妆顺利返还，堪称全面胜诉。总结本案的胜诉关键，主要有以下五点：

（一）诉讼请求精准，法律定性明确

原告在起诉之初即对15万元欠条的性质作出了准确判断——明确指出该欠条系原告个人债权而非夫妻共同债权。这一精准的法律定性，避免了法院将该债权纳入共同财产分割范围，为后续调解中顺利确认债权归属奠定了坚实基础。诉讼请求的精准性，是本案得以高效推进的首要前提。律师在代理案件之初即抓住了这一关键法律问题，体现了扎实的法律功底。

（二）证据准备充分，权利基础扎实

原告准备了身份证、结婚证、户口本、车辆照片等基础证据，尤其关键的是持有被告哥哥出具的15万元欠条原件。欠条作为债权凭证，直接证明了债权的存在、金额及债权人身份，是法院确认该债权归原告个人的核心依据。此外，嫁妆清单的明确也为嫁妆返还提供了事实支撑。证据链的完整性，使得原告在调解中拥有充分的谈判筹码。

（三）调解策略得当，实现“一揽子”解决

本案以调解方式结案，是当事人诉讼策略的明智选择。调解相较于判决具有效率高、成本低、矛盾化解彻底、关系缓和等优势。本案调解协议覆盖了离婚、子女抚养、车辆分割、摊位冷库分配、债权债务划分、嫁妆返还等全部争议事项，实现了“一揽子”化解，真正做到了“案结事了人和”。调解结案也避免了判决可能带来的上诉、执行等后续程序，极大地节约了当事人的时间与金钱成本。

（四）财产分割方案统筹兼顾，利益衡平

调解协议在财产分割上体现了统筹兼顾的智慧：原告获得陕AW1R45车辆及摊位冷库的使用收益权，被告获得陕A37H4B车辆但承担车辆贷款；债权方面，原告获得个人15万元债权，被告获得其他债权。整体来看，双方各自获得了相应的财产权益，不存在明显失衡。正是这种兼顾双方利益的公平性，使得被告能够接受调解方案，促成了协议的达成。

（五）法院调解专业高效，彰显司法温度

虞城县人民法院在案件审理中积极主持调解，深入了解双方诉求，耐心细致地做通双方思想工作。法院对案件事实的准确查明、对法律关系的精准把握，为调解协议的达成提供了专业保障。案件从立案到结案周期极短，充分体现了简易程序的高效性，也彰显了家事审判中“调解优先”的司法温度。

五、典型意义

本案虽为一起普通的离婚纠纷，但其在多个维度上具有典型示范价值：

（一）债权性质的精准界定，填补类案裁判参考

本案中，15万元欠条的债权归属认定是核心亮点。债务人向夫妻双方分别出具欠条、债权主体各自独立的情形在司法实践中并不鲜见，但往往因当事人对债权性质认识不清而导致财产分割争议，甚至引发离婚后的衍生诉讼。本案通过调解方式明确了“债务人分别出具欠条——债权分别归属各自债权人”的裁判逻辑，为今后同类案件的处理提供了有益参考，具有类案指引价值。

（二）调解方式的示范价值，彰显家事审判理念

家事案件具有人身关系和财产关系交织、情感因素与法律问题并存的特点。以调解方式结案，正是“调解优先、调判结合”司法原则的生动实践。调解不仅解决了离婚本身，更一并处理了子女抚养、财产分割、债权债务、嫁妆返还等全部衍生问题，真正实现了纠纷的实质性化解。该案的成功调解，也是基层法院践行新时代“枫桥经验”、推进诉源治理的典型案例。

（三）证据意识与诉讼策略的普法意义

本案原告从起诉到调解结案，展现了清晰的诉讼思路：精准的诉讼请求、充分的证据准备、理性的调解策略、对核心法律问题的准确预判。这一过程本身就是一堂生动的法治实践课，对于引导公众增强证据意识、理性诉讼、依法维权具有积极的普法意义。

（四）全盘统筹的诉讼方案，体现律师专业价值

本案代理律师在接手案件之初，即对全部财产形态进行了系统梳理——有形财产（车辆、摊位冷库、嫁妆）与无形财产（债权、债务）并举，物权与债权并重，身份关系与财产关系统筹考虑。正是这种全方位、无死角的诉讼方案设计，确保了调解过程中无一遗漏、全面覆盖，最终实现了原告权益的最大化。这一经验充分说明：家事案件无小事，唯有全盘统筹、精细作业，方能真正做到定分止争。

六、结语

一纸欠条，两种定性——向原告出具的归原告，向被告出具的归被告，看似简单的法理，却在实践中屡屡引发争议。本案以调解方式确认了这一债权归属的基本规则，为类案处理提供了清晰参照。

从2026年6月22日立案到达成调解协议，短短数周之内，一段濒临破裂的婚姻关系得以依法解除，两个子女的抚养安排得以妥善落实，车辆、摊位冷库、债权、债务、嫁妆等多项财产权益得以清晰界定。此案的成功办理，不仅是原告吴薇个人权益的全面实现，更是家事审判中“调解优先、实质解纷、一揽子化解”理念的生动注脚。

以此案为起点，打响标杆案例建设第一枪。让每一个案件都经得起法律的检验，让公平正义以看得见的方式实现，让专业、精细、担当成为我们办理每一起案件的执业信条。

河南振商律师事务所 刘永升律师）
（复盘日期：2026年7月12日）