——黄某诉厦门市公安局交通警察支队行政处罚案
【案件基本信息】 1.裁判书字号
福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203行初310号行政判决 书

2.案由：行政处罚纠纷 3.当事人
原告：黄某

被告：厦门市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队） 【基本案情】
2019年5月11日0时40分，黄某醉酒驾驶车辆在集美区杏北二路与 杏北三路交叉口处被民警查获。2019年5月11日，厦门市公安局集美交 警大队向黄某进行调查询问，向黄某告知相关的权利和义务。2019年5 月31日，市交警支队作出公安交通管理行政处罚决定。黄某以交警只 能吊销其驾驶的小型汽车对应的准驾车型为由，诉请撤销交警支队于 2019年5月31日作出的公安交通管理行政处罚决定。
【案件焦点】





作出吊销机动车驾驶证的行政处罚是否应区分违法行为时的准驾 车型。
【法院裁判要旨】

福建省厦门市思明区人民法院经审理认为：《中华人民共和国道 路交通安全法》第九十一条第二款规定，醉酒驾驶机动车的，由公安 机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责 任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。从条文含义来看，该条文规 定的吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人上道路行驶资格的处罚，并 未限定只剥夺某一准驾车型资格。从立法目的来看，道路交通安全法 旨在维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人和其 他组织的财产安全及其他合法权益。醉酒驾驶机动车行为不仅危害道 路交通安全，还对其他公民的生命财产安全造成隐患。醉酒驾驶机动 车行为的社会危害程度并不会因准驾车型的变化而降低或消除，上述 条款是对醉酒驾驶任何种类机动车的否定评价，而非指向具体哪种车 型的机动车。从执法功能来看，行政机关实施行政管理的目的是对行 政相对人的醉酒驾驶机动车行为进行制裁，纠正违法行为，避免其今 后再行醉酒驾驶任何种类的机动车，而非狭隘地指向醉酒驾驶某类车 型。具体到本案情形，黄某已取得B1B2E准驾车型驾驶资格，可以依 法驾驶小型汽车。然，黄某醉酒驾驶小型汽车的行为如果按照黄某的 主张只能吊销对应的小型汽车（C1）驾驶资格，在黄某仅具备B1B2E 准驾车型资格的前提下，会得出无法吊销黄某机动车驾驶证的结论， 显然达不到行政管理目的，也未对案涉违法行为起到震慑作用。综 上，黄某关于其已取得的B1B2E准驾车型驾驶资格与违法行为没有关 联，不应予以吊销的主张，于法无据，法院不予采纳。





综上，福建省厦门市思明区人民法院依照《中华人民共和国行政 诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：

驳回原告黄某的诉讼请求。 【法官后语】
实务中，行政机关作出吊销机动车驾驶证的行政处罚时并不区分 准驾车型，但各地法院对该类行政处罚的司法审查标准存在差异，导 致了司法同案不同判的现象。

一种观点认为，交警部门在对违法行为进行处理时，应当准确区 分当事人持有驾驶资格证对应的准驾车型的不同使用范围，仅吊销违 法行为时驾驶车辆对应的准驾车型。反之，对违法行为人持有的驾驶 资格一并吊销，则与行政处罚法规定的过罚相当原则不相符合，属于 明显不当。另一种观点认为，吊销机动车驾驶证是取消醉酒危险驾驶 行为人上道路驾车的资格，是对危险驾驶行为的否定性法律评价，与 其违法时驾驶车辆的具体种类并无关联。本案采取第二种观点，主要 分析如下：

其一，从法律原理而言，过罚相当原则是对行政处罚裁量行为进 行约束的法定原则， 旨在平衡违法行为和相应处罚种类与幅度的关 系。行政机关根据法律规定作出行政处罚时具有一定的选择空间，对 其自由裁量部分才存在是否过罚相当的判断问题。

其二，从文义解释而言，《中华人民共和国道路交通安全法》第 九十一条的相关表述为“吊销机动车驾驶证”，并没有加上任何描述性 的定语，如吊销相应准驾车型的机动车驾驶资格。对该法律字义进行





限缩解释，应当基于法律漏洞的填平理论来论证，而非过罚相当原 则。

其三，从许可内容而言，每位持证者经申请并审查通过后仅可取 得一本机动车驾驶证，不同的准驾车型均记录在该本驾驶证内。一般 而言， 吊销机动车驾驶证即对持证人持有的唯一机动车驾驶证的吊 销，而非对该本机动车驾驶证载明的准驾车型内容进行部分变更。

其四，从处罚宗旨而言，行政处罚重在纠正违法行为、预防和减 少交通事故，是对醉酒后驾驶机动车的危险行为的否定性评价，不因 准驾车型种类的不同而存在法律适用的不同。

综上，吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道 路行驶资格的处罚，吊销机动车驾驶证的行政处罚并不存在不同准驾 车型驾驶资格的自由裁量幅度，过罚相当原则并不适用于本案行政处 罚情形。吊销机动车驾驶证系取消醉酒危险驾驶行为人上道路驾车的 资格，是对危险驾驶行为的否定性法律评价，与其违法时驾驶车辆的 具体种类并无关联。本案判决支持了行政机关对一揽子吊销机动车驾 驶证的做法，对司法同案不同判的现象进行了回应，为今后能否适用 过罚相当原则来衡量行政处罚的合理性提供了一种司法样本。同时， 本案对于监督行政机关依法行政，对提升其社会治理能力具有指导意 义。

编写人：福建省厦门市思明区人民法院 曹玲